Приговор № 1-108/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело № 1-108/2024

31RS0024-01-2024-001214-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 22 июля 2024 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Богачева И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 ФИО18 и её защитника – адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 005619,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, образование среднее специальное, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 ФИО20 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

22.03.2024 в период с 22 часов 33 минут до 22 часов 43 минут ФИО1 ФИО21 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате для разбора ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, по адресу: <адрес>, куда была доставлена в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что инспектор мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, мотивируемая несогласием с фактом привлечения к административной ответственности, умышленно схватила обеими руками Потерпевший №1 за мизинец левой руки и с силой выкрутила его, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции второго межфалангового сустава 5-го пальца левой кисти, ушиба и растяжения связочно-капсульного аппарата, частичного растяжения коллатеральной связки проксимального межфалангового сустава 5-го пальца левой кисти, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не свыше 21 дня.

В судебном заседании ФИО1 ФИО22. виновной себя в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что вечером 22.03.2024 она вместе со своим братом находилась в кафе в <адрес>, где они употребляли спиртное. В указанный период она находилась в тяжелом психологическом состоянии, так как 19.03.2024 умер её отец, а мама тяжело болела. Из кафе они с братом отправились домой, однако по дороге их задержали сотрудники полиции. Так как она была нетрезва, то вела себя с сотрудниками полиции агрессивно, возмущалась по поводу их задержания и не хотела садиться в служебный автомобиль, когда их доставляли в отдел полиции. Что именно происходило в отделе полиции, она помнит смутно. Помнит, что ругалась нецензурно и схватила сотрудника полиции за руку, однако подробностей того, как причинила травму Потерпевший №1, не помнит, так как была пьяна.

Показания ФИО1 ФИО23 признавшей себя виновной в причинении вреда здоровью Потерпевший №1, суд признает допустимым доказательством по делу, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Виновность ФИО1 ФИО24 в совершении преступления, помимо её собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что является сотрудником ОМВД России по Шебекинскому городскому округу и с 2022 года состоит в должности инспектора мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, привлечение к административной ответственности граждан, совершивших административные правонарушения. С 22 на 23 марта 2024 года он находился на дежурстве и вместе с сотрудником полиции Свидетель №1 осуществлял патрулирование в <адрес>. Около 22 часов им поступило указание прибыть на ул. <адрес> для доставления задержанных в отдел полиции. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили ФИО1 ФИО25 и её брата, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, выражали несогласие с задержанием и вели себя агрессивно в отношении сотрудников полиции. После доставления в отдел полиции ФИО1 ФИО26., находясь в комнате разбора, продолжила вести себя агрессивно. Она выражалась нецензурно, постоянно вскакивала со стула и пыталась покинуть помещение. Когда он попытался успокоить ФИО1 ФИО27. и усадить её обратно на стул, она схватила его обеими руками за мизинец на левой руке и с силой выкрутила его вниз. Он почувствовал боль в мизинце и обратился в травматологическое отделение, где установили, что у него растяжение связок и оказали ему помощь. Впоследствии ФИО1 ФИО28 принесла ему извинения за случившееся. Он извинил ФИО1 ФИО29 и не настаивает на строгом наказании.

В ходе следственного эксперимента Потерпевший №1 продемонстрировал обстоятельства причинения 22.03.2024 ему ФИО1 ФИО30 телесных повреждений №

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, пояснял, что является сотрудником ОМВД России по Шебекинскому городскому округу и с 22 по 23 марта 2024 года находился на дежурстве совместно с нарядом сотрудников ДПС. Около 21 часа 30 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> на остановке общественного транспорта были замечены ФИО1 ФИО35 и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 ФИО31 вела себя не адекватно, так как выскакивала на проезжую часть и громко кричала. Так как в действиях ФИО1 ФИО33 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он вызвал наряд ППС в составе Потерпевший №1 и Свидетель №1 для оформления административного материала. Так как ФИО1 ФИО32 вела себя агрессивно, он вызвал патрульный автомобиль под управлением Свидетель №3 для доставления ФИО1 ФИО34 в отдел полиции. Впоследствии ему стало известно о том, что находясь в отделе полиции, ФИО1 ФИО36 выкручивала ФИО6 палец и причинила телесное повреждение №

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, пояснял, что является сотрудником ОМВД России по Шебекинскому городскому округу и с 22 по 23 марта 2024 года находился на дежурстве по охране общественного порядка. Около 22 часов к нему обратился Свидетель №5 с просьбой оказать помощь в доставлении граждан в отдел полиции для составления административного материала. Он прибыл на автомобиле УАЗ к автобусной остановке в районе <адрес> по ул. <адрес>, откуда доставил ФИО1 ФИО37 и ФИО5 в отдел полиции по адресу: <адрес>. Во время нахождения в отделе полиции ФИО1 ФИО38 вела себя агрессивно, ругалась и пыталась покинуть помещение. При очередной попытке усадить ФИО1 ФИО39 она схватила Потерпевший №1 за палец на левой руке и стала его выкручивать, после чего Потерпевший №1 жаловался на боль в пальце №

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, поясняли, что являются сотрудниками ОМВД России по Шебекинскому городскому округу и 22.03.2024 исполняли свои должностные обязанности. Около 22 часов в отдел полиции по адресу: <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была доставлена ФИО1 ФИО40., которая вела себя агрессивно. Когда Потерпевший №1 в очередной раз попытался успокоить ФИО1 ФИО41. и усадить на стул, та схватила его за палец на левой руке и стала его выкручивать, после чего Потерпевший №1 жаловался на боль в пальце №

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой с показаниями самой подсудимой и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Так, в соответствии с приказом по личному составу врио начальника ОМВД России по Шебекинскому городскому округу № прапорщик полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу №

В соответствии с должностным регламентом инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Потерпевший №1 является должностным лицом, предводителем власти, наделен полномочиями в пределах своей компетенции требовать от граждан прекращения противоправного поведения, составлять протоколы об административных правонарушениях и применять в отношении граждан меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях №

По месту службы в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Потерпевший №1 характеризуется положительно №

Согласно выписке из книги постовых ведомостей № за ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Шебекинскому городскому округу инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Потерпевший №1 в период с 16 часов 00 минут 22.03.2024 до 04 часов 00 минут 23.03.2024 находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и нес службу по маршруту патрулирования №

22.03.2024 в 23 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Шебекинскому городскому округу из Шебекинской центральной районной больницы поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, с диагнозом: <данные изъяты> №

В ходе осмотра места происшествия – комнаты для раздора доставленных лиц ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, последним указано место в комнате, где ФИО1 ФИО42 ему причинено телесное повреждение №

<данные изъяты>

При этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, каких-либо телесных повреждений, которые могли образоваться 22.03.2024, у ФИО1 ФИО43 не обнаружено №

В ходе выемки у Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписью № который осмотрен № и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

В ходе осмотра диска установлено, что на видеозаписи запечатлена ФИО1 ФИО44 находящаяся 22.03.2024 в помещении для разбора с доставленными лицами ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, поведение которой агрессивно. Так же видеозаписью зафиксирован момент причинения ФИО1 ФИО45 телесного повреждения Потерпевший №1

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 26.03.2024 ФИО1 ФИО46 признана виновной в том, что 22.03.2024 в 21 час 30 минут, находясь в общественном месте на ул. <адрес>, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, чем нарушала общественный порядок и спокойствие граждан. Деяние ФИО1 ФИО47 квалифицировано должностным лицом по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. №

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО48 не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением следователя от 11.06.2024 отказано в возбуждении уголовного преследования в отношении Потерпевший №1 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 Уголовного кодекса РФ по факту доставления 22.03.2024 ФИО1 ФИО49 в отдел полиции, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ №

В установленном уголовно-процессуальным законом порядке указанное постановление ФИО1 ФИО50 обжаловано не было.

Так же постановлением следователя от 11.06.2024 отказано в возбуждении уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО51 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ №

Суд отвергает представленный государственным обвинителем рапорт № так как указанный документ не содержит сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину ФИО1 ФИО52 в совершении преступления доказанной.

Деяние ФИО1 ФИО53 суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 ФИО54 умышленно, так как она осознавала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и, доставляя её в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения, находится при исполнении своих служебных обязанностей, предвидела, что выкручивая Потерпевший №1 палец на руке, может причинить вред его здоровью, и сознательно допускал возможность наступления такого вреда.

ФИО1 ФИО55 совершила тяжкое преступление против порядка управления.

При исследовании личности ФИО1 ФИО56 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации № не судима, к административной ответственности не привлекалась № в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (№ не имеет постоянного места работы и источника дохода, по последнему месту работы характеризовалась положительно № проживает с мамой, страдающей <данные изъяты> № и братом, по месту жительства жалоб на нее не поступало № свидетелями ФИО7 № и ФИО8 № показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО57 суд признает юный возраст виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья мамы виновной.

Так же при назначении ФИО1 ФИО58 наказания суд принимает во внимание то, что незадолго до совершения ею преступления скончался её отец.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО59 судом не установлено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО60 суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ею преступления, и полагает возможным, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ.

Суд признает, что по ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ ФИО1 ФИО61 подлежит наказанию в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 ФИО62. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск, хранящийся при материалах дела, подлежит хранению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения на общую сумму 8230 руб. выплаченного защитнику Земскому Е.Д., участвующему в деле на стадии предварительного расследования и в суде в порядке, установленном п.1 ч.1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО63. не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание возраст ФИО1 ФИО64 и её способность к труду и получению дохода суд не признает её имущественно несостоятельной в связи с чем процессуальные издержки по делу в сумме 8230 подлежат взысканию с неё в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО65 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ей по этой статье более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ на срок 380 часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей взыскать с ФИО1 ФИО66 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский