Приговор № 1-71/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-71/2026

Уголовное дело № 1-71/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 06 апреля 2026 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Аксеновой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

04.09.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

25.02.2025 наказание в виде обязательных работ отбыто,

отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортным средством - 01 год 07 месяцев 15 дней, не отбытый срок составляет 04 месяца 18 дней,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

04.09.2024, ФИО3 на основании приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 20.09.2024, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО3 является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

22.01.2026, в ночное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем УАЗ 315196 <данные изъяты>, двигался по ул. Софьи Перовской в г. Алапаевске Свердловской области и 22.01.2026, в 00 часов 20 минут был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» сержантом полиции ФИО1 у дома №31 по ул. Софьи Перовской в г. Алапаевске Свердловской области.

В связи с наличием у ФИО3 признака алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта», инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» сержантом полиции ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 22.01.2026 в 00 часов 55 минут составлен протокол 66 ОУ № 1147973 об отстранении от управления автомобилем УАЗ 315196 <данные изъяты>.

Далее ФИО3 при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер 002031, 22.01.2026 в 01 час 01 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер 002031 при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,282 мг/л. Таким образом, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер», заводской номер 002031 у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шарифзянова Е.В. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 70,71,73), привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 29), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 77,78).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3. суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким членам семьи, наличие на иждивении супруги (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом оснований для признания объяснений ФИО4, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, суд не усматривает, так как они даны после остановки его сотрудниками полиции и установления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Никаких новых данных об обстоятельствах совершения преступления или об иных лицах, причастных к нему, ранее неизвестных правоохранительным органам, ФИО4 в своих объяснениях не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая установленные данные о личности ФИО4., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенность объекта преступного посягательства, тот факт, что ФИО4 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период отбытия дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбург от 04.09.2024, учитывая, что предыдущее наказание не возымело воспитательного воздействия, и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде принудительных работ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате совершения преступления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО4 в период отбытия дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбург от 04.09.2024, суд пришел к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R (л.д. 100,101), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле, автомобиль марки УАЗ 315196, <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО2 (л.д. 57,58), на основании требований п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует оставить у последнего.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 06 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбург от 04.09.2024, в виде 03 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 года 06 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 09 месяцев.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО3 надлежит следовать самостоятельно, в порядке, установленном ч. ч. 1 и 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО3 положения ч.4 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по настоящему уголовному делу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки УАЗ 315196, <данные изъяты>, оставить на хранении у ФИО2

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.С. Маракова