Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области

гражданское дело по иску ПАО «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 36 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 33,00% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк свои обязательства по соглашению исполнил, перечислив заемщику денежные средства в сумме 36 000 рублей.. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему Банком суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по кредиту не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не выплачивает. В настоящее время заемщик имеет задолженность по кредиту в сумме 39 600,74 руб., в том числе по просроченному основному долгу 35 187,88 руб., начисленным процентам – 3 984,36 руб., штрафу и неустойке – 428,50 руб. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 39 600,74 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 388,02 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Ходатайство об отложении дела ответчиком не заявлялось. В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

В своих возражениях на исковое заявление представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, удостоверенной 09.11.2016 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Пенза ФИО4 и зарегистрированной в реестре за № 3-1863, возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что АО «АЛЬФА-БАНК» не представил документы и не доказал факт передачи ФИО1 денежных средств и доступа ответчика к данным денежным средствам. Счет физического лица № относится к личным счетам для зачисления поступающих на счет владельца денежных средств и не является кредитным счетом (счет 455), в связи с чем не может служить доказательством наличия с банком подписанного кредитного договора и выдачи денежных средств, в части открытия ссудного счета и выдачи с него денежных средств. Условия кредитного договора, ущемляющие права заемщика как потребителя, ничтожны в силу закона. Банк не вправе в качестве обеспечения возврата выданного потребителю кредита использовать такой способ как залог прав по договору банковского вклада, поскольку вкладчик в такой ситуации платит проценты по кредиту и не получает никакого экономического эффекта от размещения во вкладе денежных средств, которые служат цели защиты прав банка, а сам вкладчик лишен возможности ими воспользоваться. Получение кредита с одновременным внесением его части во вклад под низкую процентную ставку по вкладу до востребования для потребителя экономически невыгодно и нецелесообразно, ущемляет его права как потребителя, а потому договор о предоставлении кредита с внесением части средств во вклад является недействительным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты за № № (в дальнейшем договору присвоен № №). Заемщику был предоставлен кредит в сумме 36 000 рублей под 33,00% годовых на неопределенный срок с его погашением путем внесения ежемесячных платежей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Согласно п.6.1 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать задолженность по договору кредита минимальными платежами, предусмотренными п.6.2, ежемесячно в течение платежного периода.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий для заключения договора кредита и исполнения обязательств ФИО1 обязалась присоединиться к ДКБО и поручить Банку открыть счет кредитной карты в валюте кредита и выпустить к нему кредитную карту.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.С условиями предоставления кредита, тарифами Банка, правами и обязанностями заемщика, в том числе об обязанности присоединиться к Договору комплексного банковского обслуживания и поручении открыть счет кредитной карты и выпуске карты, ФИО1 была ознакомлена, ей они были понятны, и она с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре. Договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 25.09.2014, который является неотъемлемой и составной частью договора.

В соответствии с условиями договора, в день подписания кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 добровольно поручила истцу с открыть ей в Банке счет кредитной карты в рублях Российской Федерации и выдать к счету кредитную карту. На основании заявления ответчика за № № АО «АЛЬФА-БАНК» открыл ФИО1 счет кредитной карты № №, выдана банковская карта CI-MC Standart с чипом, № №, действительная до сентября 2017 года, что подтверждается распиской в получении банковской карты от 25.09.2014.

При этом ФИО1 подтвердила своей подписью, что с условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц она ознакомлена, также как и с тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц и с ними согласна. Подтвердила, что вся информация, указанная в заявлении и Индивидуальных условиях кредитования, является полной и достоверной. Предоставила право Банку без дополнительных распоряжений списывать со счета кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства заемщика перед Банком.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что истец исполнил свои обязательства, открыв на имя ФИО1 счет кредитной карты, выпустив к нему банковскую карту с лимитом кредитования 36 000 рублей, которыми ответчик воспользовался, снимая со счета денежные средства либо оплачивая товар, однако свои обязанности по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял. С ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства в погашение кредита от заемщика не поступало, ранее им также нарушались сроки погашения кредита.

Расчетом задолженности по кредиту, подтверждается, что задолженность по соглашению о кредитовании составляет 39 600,74 руб., в том числе по основному долгу 35 187,88 руб., начисленным процентам – 3 984,36 руб., по неустойке за несвоевременную уплату процентов – 149,47 руб., по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – 279,03 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом.

Доказательств того, что сумма займа истцу возвращена, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что Банком ответчику в условиях кредитного договора необоснованно открыт текущий счет вместо ссудного, что ущемляет права ответчика как потребителя, а значит, не может служить доказательством наличия подписанного с банком кредитного договора и выдачи денежных средств, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывалось выше, ответчик при заключении соглашения о кредитовании был ознакомлен со всеми условиями договора и согласился с ними, в том числе с обязанностью открыть счет кредитной карты, что подтверждается его подписью.

Учитывая п.9 Индивидуальных условий кредитного договора Банк открыл ответчику счет кредитной карты (текущий счет).

В соответствии с п.1.16 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" счет кредитной карты – банковский счет, открываемый заемщику для учета операций, предусмотренных Общими условиями договора.

Согласно пункту 3.2. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: перевод денежных средств со счета кредитной карты на основании иных договоров, заключенных между Банком и заемщиком при наличии у Банка соответствующей технической возможности для осуществления перевода; безналичная оплата товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях; безналичная оплата жилищно-коммунальных и иных видов услуг при наличии у банка соответствующей технической возможности для осуществления платежа; а также возможно внесение наличных на счет кредитной карты через банкоматы Банка и отделения Банка, оплатить страховые премии по договорам личного, имущественного и обязательного страхования.

При этом согласно кредитному договору комиссия за обслуживание текущего счета не предусмотрена.

Таким образом, открытие счета кредитной организации предусмотрено не только для погашения кредита, но и для совершения других операций держателя карты, что не противоречит закону.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 388,02 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей 74 копейки, в том числе по просроченному основному долгу 35 187 рублей 88 копеек, по просроченным процентам 3 984 рубля 36 копеек, по штрафам и неустойке 428 рублей 50 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 388 рублей 02 копейки.

Настоящее решение может быть отменено Наровчатским районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Чернова