Решение № 2-462/2020 2-462/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-462/2020

16RS0036-01-2020-000181-28

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-462/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-462/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием прокурора Нагаева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО7 ФИО10 АО«Таттехконтроль», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

А.Т.МА. обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО11, АО «Таттехконтроль», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 31 августа 2019 года в 20:30 час. по адресу: РТ, <...>, ФИО1 управляя транспортным средством №, сбил её на пешеходном переходе. В отношении ответчика 1сентября 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения, в результате чего, она длительное время находилась на лечении, которое по настоящее время не закончилось. Истец получила множество ссадин, царапин и ушибов, длительное время находилась в гипсе и передвигалась на костылях. Общая сумма материального ущерба составляет 4783 руб., которая состоит из расходов на приобретение бинта 48 руб., кальция <адрес> – 425 руб., аскорбиновой кислоты 20руб., расходы по оплате снимка рентгена 290 руб., МРТ 4000 руб. Так как страховая компания, указанная в полисе ответчика фактически (по адресу указанному) не существует, ей данные расходы никто не возместил. На основании изложенного после увеличения исковых требований истец просит взыскать в свою пользу 4783 руб. в счет возмещения материального ущерба, 1000000 руб. компенсацию морального вреда, возврат расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 17000 руб., юридические услуги 17000 руб.

Истец не явилась, извещена.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 согласился с исковыми требованиями в части выплаты ущерба в размере 4783 руб., расходы по оплате экспертизы. Ссылаясь на своё тяжелое финансовое положение, просил снизить компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика АО «Таттехконтроль» не явился, предоставил отзыв на исковое заявление. Указал, что АО «Таттехконтроль» осуществляет деятельность по техническому осмотру транспортных средств. Договор обязательного страхования владельца транспортного средства у Ш.Л.НБ. заключен с АО «СК «Стерх». Лицензия у АО «СК «Стерх» отозвана.

Представитель ответчика РСА не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 16 сентября 2020 года истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью и взыскания морального вреда. РСА 29 сентября 2020 года направил истцу письмо о необходимости предоставить надлежащий пакет документов для дальнейшего принятия решения о компенсационной выплате или об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. РСА в течении 20ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказе в компенсационной выплате. Однако по состоянию от 19 октября 2020 года, выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также но основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года исковые требования ФИО2 к РСА о возмещении материального ущерба в размере 4783 руб. оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что 31 августа 2019 года около 20 час. 30 мин. по адресу: РТ, <адрес>, корпус А, ФИО1 управляя транспортным средством №, совершил наезд на истца. Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, что подтверждается постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 11сентября 2019 года.

Согласно заключению эксперта №1189 от 03.09.2019 у А.Т.МВ. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин у внутреннего угла левого глаза на фоне кровоподтека на веках левого глаза, на передних областях правого и левого колена на фоне кровоподтеков, на тыльной поверхности правой кисти в области оснований 3 и 4 пальцев и на ладонной поверхности левой кисти в области возвышения 5 пальца, кровоподтеков на верхних квадрантах левой ягодицы, в крестцовой области справа по околопозвоночной линии, на задней области правого локтя, на задней поверхности в средней трети правого предплечья, на задней области левого локтя, на наружной и внутренней поверхностях в средней трети правого бедра, на передней области правого колена, на передней поверхности в верхней трети правой голени, на передней и наружной поверхности в средней трети левого бедра, на передней области левого колена, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), в срок 2-4 суток до момента осмотра, что подтверждается характером повреждений, окраской кровоподтеков, следовательно, не исключена возможность в срок указанный в определении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не согласившись с заключением эксперта №1189 от 03.09.2019 истец и ее представитель, ходатайствовали о назначении судебно-медицинской экспертизы, указав, что при амбулаторном лечении у ФИО2 был установлен закрытый перелом обоих мыщелков большеберцовой кости с повреждением внутреннего мыщелка с частичным разрывом передней крестообразной связки правого коленного сустава.

Согласно выводам эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» №2929/5 от 10.07.2020 (л.д. 106) согласно представленной медицинской документации и осмотра судебно-медицинским экспертом от 03.09.2019 у ФИО2, обнаружены телесные повреждения: - кровоподтеки: на веках левого глаза на верхних квадрантах левой ягодицы, в крестцовой области справа, на задней области правого локтя, на задней поверхности в средней трети правого предплечья, на задней области левого локтя, на наружной и внутренней поверхностях в средней трети правого бедра в количестве 2х, на передней области правого колена, на передней поверхности в верхней трети правой голени, на передней и наружной поверхности в средней трети левого бедра в количестве 2х, на передней области левого колена; - ссадины: у внутреннего угла левого глаза, на передних областях правого и левого колена, на тыльной поверхности правой кисти, на ладонной поверхности левой кисти.

На предоставленных рентгенограммах правого коленного сустава (от 31.08.2019; от 25.09.2019; от 29.10.2019; от 15.11.2019) и МРТ правого коленного сустава (от 21.09.2019) у ФИО2, обнаружены повреждения: - переломы обеих костей правой голени (проксимального эпиметафиза правой большеберцовой кости через медиальный мыщелок и наружный контур основания межмыщелкового возвышения; верхушки головки правой малоберцовой кости) без смещения; - частичной повреждение передней крестообразной связки; - остеохондральное повреждение с выраженным отёком костного мозга по периферии наружного мыщелка бедренной кости.

Вышеперечисленные повреждения носят сочетанный характер травмы и состоят в прямой причинно-следственной связи, с событиями, изложенными в направительном документе (ДТП от 31.08.2019).

В протоколе МРТ правого коленного сустава (от 21.09.2019) у ФИО2, указано наличие многооскольчатого внутрисуставного перелома обоих мыщелков большеберцовой кости с распространением в полость сустава через межмыщелкового возвышение.

Согласно заключению эксперта №10пл от 03.06.2020 медико-криминалистического отделения ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ», выявлен перелом медиального мыщелка и межмыщелкового возвышения большеберцовой кости. Перелом латерального мыщелка рентгенологическими данными не подтвержден.

Коленный сустав – является самым большим по величине суставных поверхностей и сложным суставом, в его образовании принимают участие мыщелки бедренной и большеберцовой костей, надколенник.

Исходя из выше перечисленного, данная травма (пункт №1 выводов), согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Установив, что истцу в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, причинены невосполнимые нравственные страдания, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства дела, и в их совокупности и взаимной связи и, исходя из доказанности факта причинения морального вреда, а также учитывая материальное состояние ответчика, суд определяет взыскиваемую сумму с Ш.Л.НБ. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 110 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

В обоснование размера заявленных к возмещению расходов на услуги представителя в размере 17 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 25 от 19 февраля 2020 года, заключенный с ООО«ЮРСТАН» и квитанции на сумму 17 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 17 000 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате судебной экспертизы в размере 17000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО7 ФИО13 о взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 110000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000 руб., юридические расходы в размере 17000 руб.

Взыскать с ФИО7 ФИО16 в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.

В иске к АО «Таттехконтроль» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_______________2020 года.

Судья: