Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-537/2019

Дело № 2-537/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 07 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: С. область, г. Н., коллективный сад «ХХХ», участок № ХХХ, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование иска указано, что на исполнении в Новоуральском городском отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № ХХХ в отношении должника ФИО2, возбужденное ХХХ года на основании исполнительного листа ХХХ от ХХХ года, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области, о взыскании с должника ФИО2. задолженности в размере ХХХ руб. ХХХ коп. в пользу ПАО " ХХХ ". Денежные средства, на которые можно обратить взыскание отсутствуют, у должника имеется в собственности земельный участок, с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: С. область, г. Н., коллективный сад «ХХХ», участок № ХХХ, на который постановлением судебного пристава-исполнителя в целях исполнения наложен арест. Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком ФИО2, а также солидарными должниками ООО "ЛиК", ФИО3, ФИО4 не исполнены. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества принадлежащего на праве личной собственности, достаточного для погашения долга, на которое можно обратить взыскание, у должника не было обнаружено.

Ответчик ФИО2, третьи лица - ООО "ЛиК", ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ХХХ года постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа ХХХ от ХХХ года, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ХХХ, предмет взыскание задолженности - ХХХ руб. ХХХ коп. в пользу ПАО " ХХХ ".

Для установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области были направлены запросы в регистрирующие органы.

На основании полученных сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области установлено, что в собственности должника ФИО2 имеется недвижимое имущество - земельный участок площадью ХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: С. область, г. Н., коллективный сад «ХХХ», участок № ХХХ.

ХХХ года постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 наложен арест на имущество должника ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: С. область, г. Н., коллективный сад «ХХХ», участок № ХХХ, о чем составлен Акт № ХХХ о наложении ареста (описи имущества) от ХХХ года.

Как установлено судом, и следует из материалов исполнительных производств, до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком ФИО2, а также солидарными должниками ООО "ЛиК", ФИО3, ФИО4 не исполнены.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества принадлежащего на праве личной собственности, достаточного для погашения долга, у должника ФИО2 не было обнаружено.

Таким образом, в рамках исполнения было установлено отсутствие у должника ФИО2 денежных средств, иного недвижимого и движимого имущества, на которое можно было обратить взыскание.

Кроме этого, доказательств полного исполнения исполнительного документа, прекращения исполнительного производства ответчиком суду не представлено, у него имеется спорный участок, реализация которого позволит исполнить требования взыскателя в полном объеме.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, руководствовался вышеизложенными нормами права, исходя из длительности неисполнения ответчиком ФИО2 исполнительного документа, отсутствия у должника иного имущества, кроме спорного, на которое может быть обращено взыскание, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, отсутствия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью ХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: С. область, г. Н., коллективный сад «ХХХ», участок № ХХХ, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова