Решение № 12-59/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-59/2019

Дело № 12- 59/2019
24 апреля 2019 года
город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч Кулой» на постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч Кулой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

ООО «Луч Кулой» в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным.

В районный суд представитель ООО «Луч Кулой» не явился, от жалобы не отказывались.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы также не явилось, о времени и месте её рассмотрения извещено надлежащим образом. Согласно, письменному отзыву, с доводами жалобы не согласны, считают, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказана, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно на основании всех обстоятельств по делу.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным жилищным инспектором МО «Кулойское» на основании распоряжения органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Луч Кулой», по исполнению в установленный срок Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении системы отопления в рабочее состояние жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, выразившихся в нарушении требований п. 15 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, и поскольку в установленный срок предписание не исполнено, по результатам проверки муниципальным жилищным инспектором МО «Кулойское» в отношении ООО «Луч Кулой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за не выполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный жилищный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В подтверждение, что ООО «Луч Кулой» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно принято во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Луч Кулой» - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Луч Кулой» в совершении данного административного правонарушения и в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «Луч Кулой».

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В силу пункта 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 град. C.

Пунктом 15 Требований к качеству коммунальных услуг, являющихся Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах +22°C).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от ДД.ММ.ГГГГ, не признано незаконным и не отменено, ООО «Луч Кулой» правильно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Луч Кулой» не приняты достаточные и все необходимые меры для выполнения не признанного незаконным предписания надзорного органа об устранении нарушений требований, установленных жилищным законодательством по использованию и сохранности жилищного фонда.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, к выражению несогласия с произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Луч Кулой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ООО «Луч Кулой» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Луч Кулой» не усматривается, наказание определено с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, практически в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч Кулой» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Архангельский областной суд.

Судья С.А.Пестерев