Решение № 2-158/2018 2-158/2018~М-138/2018 М-138/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-158/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 20 июля 2018 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А.

при секретаре Ефремовой Н.В.

с участием:

истца- заместителя прокурора ... ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пыщугского района к муниципальному общеобразовательному учреждению <..> основная общеобразовательная школа <..> муниципального района Костромской области, администрации Пыщугского муниципального района Костромской области об оборудовании здания школы системой видеонаблюдения,

установил:

Прокурор Пыщугского района Костромской области обратился в Павинский районный суд Костромской области с иском, просил обязать МОУ <..> основная общеобразовательная школа в срок до "__"__ оборудовать системой видеонаблюдения здание, расположенное по адресу: ... возложить на администрацию Пыщугского муниципального района Костромской области обязанность обеспечить финансирование расходов по оборудованию системой видеонаблюдения здания школы.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что при проверке соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья детей, антитеррористической защищенности в деятельности МОУ <..> основная общеобразовательная школа выявлены нарушения требований закона. В частности, в здании школы отсутствует система видеонаблюдения. Учреждение содержится за счет средств муниципального бюджета и самостоятельно устранить нарушения не может. Финансирование на эти цели со стороны администрации Пыщугского муниципального района Костромской области не производилось. Бездействие ответчиков нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора ... ФИО1 требования поддержал по доводам искового заявления.

Представители ответчиков исковые требования признали, о чем каждый из ответчиков представил заявление.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлены основные принципы противодействия терроризму, к числу которых относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма и их соразмерности степени террористической опасности.

Частью 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно положениям пункта 2 части 6 и части 7 статьи 28 данного Закона образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, и несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии пунктом 2 части 3 этой же статьи к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». Из приложения «В» к Своду правил 118.13330.2012 СНиП 31-06-2009 следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

В судебном заседании установлено, что в здании МОУ <..> основная общеобразовательная школа отсутствует система видеонаблюдения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой по результатам проверки, проведенной прокуратурой Пыщугского района и ответчиками не оспаривается.

Установка системы видеонаблюдения направлена на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся, работников учреждения.

Обязанность органов местного самоуправления муниципального района принимать меры по профилактике терроризма и экстремизма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района, финансированию муниципальных учреждений, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций вытекает из положений пункта 6.1 части 1 статьи 15, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании в Российской Федерации.

Согласно Уставу МОУ <..> основная общеобразовательная школа является муниципальным казенным учреждением (п. 1.3); собственником его имущества является муниципальное образование Пыщугский муниципальный район Костромской области, функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией Пыщугского муниципального района Костромской области (п. 1.6). Имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления (п. 1.8, 6.1). Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Пыщугского муниципального района Костромской области на основании бюджетной сметы (п. 7.1).

Пунктом 4 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что настоящим Кодексом или иными законами может быть установлен иной, отличающийся от предусмотренного пунктами 1- 3 данной статьи, порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

В силу положений пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. ст. 9, 61.1 Бюджетного кодекса РФ и ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов формирования, утверждения, исполнения местного бюджета осуществляется органами местного самоуправления муниципального района самостоятельно.

МОУ <..> основная общеобразовательная школа является некоммерческой организацией, осуществляющей исполнение государственных функций в сфере образования, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы.

Доказательств того, что финансирование из местного бюджета на установку системы видеонаблюдения осуществлялось, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, исполнение требований нормативных правовых актов по установке системы видеонаблюдения является обязанностью не только самого учреждения, но и в субсидиарном порядке обязанностью администрации Пыщугского муниципального района Костромской области.

Судом обсужден вопрос об установлении срока, в течение которого ответчики обязаны устранить нарушения требований закона.

Требования прокурора об установлении такого срока до "__"__ суд считает обоснованными, а указанный срок - разумным.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц. Суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, администрация Пыщугского муниципального района освобождена от данной обязанности в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина должна быть взыскана с МОУ <..> основная общеобразовательная школа.

Размер государственной пошлины определяется судом, исходя из ее размера при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежащей уплате физическими лицами, поскольку прокурором предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Пыщугского района удовлетворить.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение <..> основная общеобразовательная школа <..> муниципального района ... в срок до "__"__ оборудовать системой видеонаблюдения здание, расположенное по адресу: ....

Возложить на администрацию Пыщугского муниципального района Костромской области обязанность обеспечить финансирование расходов по оборудованию системой видеонаблюдения здания МОУ <..> основная общеобразовательная школа, по адресу: ...

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения <..> основная общеобразовательная школа <..> муниципального района Костромской области госпошлину в размере <..> рублей.

Реквизиты для взыскания государственной пошлины: Получатель - УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России ___ по Костромской области), ИНН ___, КПП ___, номер счета получателя - ___, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г. Кострома, БИК ___, ОКТМО ___, КБК ___ «Государственная пошлина в суд общей юрисдикции».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Д.А. Бессонов