Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018~М-1008/2018 М-1008/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Дело № 2-1135/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее -ООО «Русфинанс Банк») обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 645 526 рублей 61 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 431 572 рубля 15 копеек.

ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 572 рубля 15 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 508 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 515 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что оплачивала кредит, однако письменных доказательств представить не может.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с договором потребительского кредита кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме кредита 645 526 рублей 61 копейка, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с установлением размера процентов за пользование кредитом 11,91 процентов годовых, для покупки автотранспортного средства, кредит предоставляется путем перечисления на счет согласно целевому назначению.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в договоре, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты указанной в договоре. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные настоящим договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик с условиями вышеуказанного договора согласилась, о чем свидетельствует ее подпись. Доказательств оспаривания истцом условий договора в суд не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается заявлениями заемщика на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия кредитного договора, допускает неоднократные длительные просрочки ежемесячных платежей, что подтверждается историей всех погашений ответчика по кредитному договору.

Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 572 рубля 15 копеек, которая состоит из текущего долга по кредиту – 296 019 рублей 64 копейки, срочных процентов на сумму текущего долга – 193 рубля 18 копеек; долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 107 279 рублей 17 копеек; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 18 510 рублей 35 копеек, штрафов на просроченный кредит – 8 245 рублей, штрафов на просроченные проценты – 1324 рубля 81 копейка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

До настоящего времени ФИО1 сумму кредитной задолженности не выплатила, обратного суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком представленный расчет предметно не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с нее всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора и штрафных санкций, предусмотренной кредитным договором.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту между банком и ответчиком был заключен договор залога имущества №14380007/01-ФЗ, по условиям которого залогодатель ФИО1 передала залогодержателю транспортное средство модель <данные изъяты>. Пунктом 2.1 договора залога залоговая стоимость данного имущества определена в размере 730 000 рублей.

Транспортное средство, указанное в договоре о залоге зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии об обращении взыскания на предмет залога - автомашину, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества.

Указанный иск банком к ФИО1 предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 515 рублей 72 копейки и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 515 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 572 рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 515 рублей 72 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «____»_______________ 20____года

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1135/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.