Решение № 2-691/2018 2-691/2018 ~ М-483/2018 М-483/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-691/2018

Дело №2-691/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов. Мотивирует требования тем, что жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес> находится на обслуживании Товарищества собственников жилья – 6 Фрунзенского района г. Саратова (далее по тексту ТСЖ-6 Фрунзенского района г.Саратова). Ответчик является нанимателем квартиры №№ указанного многоквартирного дома. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160 048 рублей 70 копеек. Между ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова и ФИО5 заключен договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова уступает, а ФИО5 принимает права требования к должнику ФИО6

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО6 в свою пользу, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 160 048 рублей 70 копеек, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 216 рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, взыскать с ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 4 825 рублей 32 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, представленные ранее ответчиком возражения на исковые заявление поддержал, по основаниям, изложенным в нем. Просил суд применить в отношении требований истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер заявленной пени.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСЖ-6 Фрунзенского района г.Саратова ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ч.1, ч.8 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Порядок определения платы за жилое помещение установлен пп. 29-36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания общего имущества), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО6 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает в ней совместно с ФИО3, ФИО7

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова, что подтверждается Уставом ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова.

Согласно п. 9 постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции от 26 марта 2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

В соответствии с п. 34. вышеуказанного постановления правительства РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 64 постановления Правительства РФ № 354 определено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Следовательно, ответчик, как наниматель жилого помещения в многоквартирном доме, являлась потребителем услуг, оказываемых ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова, как организацией, обслуживающей этот дом и на него законом возложена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе дома №№ по ул. <адрес>, что подтверждается уставом указанного товарищества.

Судом также установлено, что ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова в период управления многоквартирным домом №№ по ул. <адрес> во исполнение принятых на себя обязательств по оказанию жилищно-коммунальных услуг, заключила договора с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ года между ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова и ФИО5 заключен договор цессии №№, согласно условий которого цедент (ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова) уступает, а цессионарий (ФИО5) принимает права требования, в том числе к должнику ФИО6 (п.1.1 договора цессии).

Цедент и Цессионарий достигли соглашения о том, что рыночная стоимость права требования долга, передаваемого Цедентом Цессионарию равна 2 576 663 рубля 99 копеек, что составляет 90 % от общей суммы передаваемого долга (п.3.2 договора цессии).

Доказательств ничтожности договора цессии либо решения суда о признании договора недействительным, суду не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчику выставлялись счета (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом судом проверен.

Указанный расчет произведен исходя из тарифов, установленных протоколом общего собрания членов ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, договором снабжения тепловой энергией №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, договором энергоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с соответствующими приложениями к договору. Указанные решения и договоры не оспорены, являются действующими. Расчет коммунальных услуг произведен в соответствии с постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании либо признании недействительными указанных решений, договоров, обращения ответчика с заявлениями об изменении платы за содержание общего имущества в связи с неоказанием или некачественным оказанием услуг по содержанию жилья, в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым произвести расчет платы за услуги, исходя из установленных указанными решениями тарифов.

Принимая во внимание положения изложенных выше норм права, учитывая, что наниматели помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии у ФИО6 обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание общего имущества.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением ответчика, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, и заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности за указанный период.

Таким образом, задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальный услуг с ответчика подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, предшествующего предъявлению иска в суд с учетом положений ст. 204 ГК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при обращении ФИО5 с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет задолженности, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задолженность по жилищно-коммунальным платежам составляет 78 556 рублей 29 копеек.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил платежные документы об уплате задолженности за указанный период в общей сумме 43 356 рублей 16 копеек, следовательно, остаток задолженности ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 35 200 рублей 13 копеек (78 556 рублей 29 копеек-43 356 рублей 16 копеек=35 200 рублей 13 копеек).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 200 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.п.38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик несвоевременно и не полностью вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, с учетом приведенных правовых норм истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в размере, установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 19 216 рублей 74 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении размера пени, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки (пени).

При указанных обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных стороной ответчика о частичном погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени до 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 обязуется оказывать юридические услуги по судебному спору между ФИО5 и ФИО6 Стоимость услуг по договору составляет 8 000 рублей, оплата которых подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 256 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 200 рублей 13 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 40 700 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 256 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 13 июня 2018 года.

Судья О.В. Рослова