Решение № 2-713/2017 2-713/2017~М-3704/2016 М-3704/2016 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-713/2017

Дело № 2-713/2017 20 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Пономарёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на пешеходном переходе по адресу: Санкт-Петербург, <...> водитель ФИО3 управляя автомобилем «Додж» допустил наезд на пешехода – дочь истца ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия дочери истца были причинены телесные повреждения <данные изъяты> Дочь проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенесла четыре операции под наркозом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в реанимации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс реабилитационного восстановления. Согласно выводам экспертов вред, причиненный ФИО4, расценивается как тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 264 ч.1 УК РФ, к ответчику ФИО3 был применен акт амнистии. Преступными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, бессонные ночи, приступы отчаяния от бессилия перед случившимися обстоятельствами и невозможность изменить ситуацию.

ФИО5 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму <данные изъяты> В обоснование заявленного требования указывает основания аналогичные вышеприведенным судом. В связи с травмами полученными дочерью истец вынужден много работать, все средства тратит на восстановление здоровья дочери. На неоднократные просьбы о помощи ответчик отказывал, единожды поучаствовал в оплате лечения в размере <данные изъяты> Вынужденные участия в судебных заседаниях в Октябрьском районом суде г. Ижевска ввергает истца в мучительные страдания и наносит невосполнимый вред психологическому равновесию и здоровью.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ иски ФИО5 и ФИО2 объединены в одно производство.

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Истец ФИО5 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направлял суду возражения на исковое заявление, которым полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Каких-либо действий в отношении истцов не совершал, требование истцов опосредовано через нарушение прав их дочери, непосредственно пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии. На данный момент в Октябрьском районном суде г. Ижевска находится на рассмотрении исковое заявление ФИО4, которой непосредственно был причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП с участием ответчика, о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Изучив материалы настоящего дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. ФИО3, управляя автомобилем «Додж», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО6, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 10-14).

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (л.д. 16).

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Додж <данные изъяты>» государственный номер №, в районе пересечения проезжих частей ул. Ботанической и ул. Ректорской в г. Петродворец в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО4, в результате данного ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО15 прекращено вследствие акта амнистии (л.д. 17).

Из выписки НИИ Скорой Помощи им. И.И. Джанилдзе усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступила ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения у <данные изъяты> (л.д. 18).

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО4 перенесла многочисленные операции: <данные изъяты> (л.д. 27).

В связи с полученными травмами ФИО4 установлена первая группа инвалидности (л.д. 28-30).

Родителями ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 (л.д. 40), на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была зарегистрирована совместно с родителями – истцами по настоящему делу по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Истец ФИО2 сопровождал ФИО4 в ГАУ Республики Крым <данные изъяты> (л.д. 56).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровья гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

По смыслу ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 и ФИО5 были заявлены в связи с тем, что лично им ответчиком были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья дочери ФИО4, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, беспокойстве о возможном влиянии последствий аварии на дальнейшее состояние здоровья ребенка, а также переживанием в связи со страданиями дочери в течении длительного периода восстановительного лечения.

Учитывая, требования ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, не является исчерпывающим, суд полагает, что возражения ответчика в данной части о не причинении морального вреда именно истцам не могут быть приняты судом.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми. Наряду с причинением вреда семейным связям как неимущественному благу члена семьи в случае тяжелой болезни потерпевшего могут быть нарушены и личные неимущественные права членов семьи, поскольку утрата ребенком трудоспособности в молодом возрасте влечет за собой нарушение прав родителей на заботу со стороны этого ребенка.

Нет оснований сомневаться, что такое благо, как семейные связи, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона (ст. 151 ГК). Необходимость защиты семейных связей следует и из ст. 38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10, не является исчерпывающим. Моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, на что указано в пункте 2 Постановления Пленума, также не предполагает действий причинителя вреда непосредственно в отношении родственников погибшего.

Отсутствие действий ответчика в отношении непосредственно истцов не может являться основанием для отказа в иске, поскольку имеется прямая причинно-следственная связь между повреждением здоровья ФИО4 и нарушением личных неимущественных прав её родителей - истцов, <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что родители пострадавшей ФИО4 в результате действий ответчика по причинению их дочери тяжкого вреда здоровью, несовместимого с нормальной жизнедеятельностью, претерпели и претерпевают нравственные страдания.

Определяя размер ущерба, судом оцениваются в совокупности все предоставленные доказательства, в том числе обстоятельства, повлекшие совершение дорожно-транспортного происшествия, состояние здоровья ФИО4, проходящей длительное лечение.

Вместе с тем доводы истцов о несении значительных материальных затрат, связанных с лечением дочери, участие в судебных заседаниях не могут быть приняты судом во внимание в качестве обоснования размера подлежащего возмещению морального вреда, так как являются вытекающими из материальных расходов истцов.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО21 <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного причинением телесных повреждений ФИО4

При вынесении решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. cт. 56, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 к ФИО3 ФИО24 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2017 года