Решение № 2-4367/2020 2-4367/2020~М-3990/2020 М-3990/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-4367/2020Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Г, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2017г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГ. ответчик направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита. Рассмотрев вышеуказанное заявление, банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГ. ответчик акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, между сторонами был заключен договор №. Размер процентов за пользование кредитом составляет 19,9% годовых. Банк открыл ответчику банковский счет № и перечислил на него денежные средства в размере 212 379,63рублей. Однако заемщик свои обязательства по погашению задолженности в установленные договором сроки не исполняет. ДД.ММ.ГГ. банком было направлено требование об оплате задолженности в сумме не позднее ДД.ММ.ГГ Требование банка осталось без удовлетворения. В связи с тем, что погашение задолженности не осуществлялось своевременно, банком была начислена неустойка в размере 19 530,80рублей. В связи с тем, что погашение задолженности не осуществлялось ответчиком, образовалась задолженность, которая составляет 194 829рублей 35копеек, из которых 175 289рублей 55коп – основной долг, 19 530рубля 80коп. – неустойка. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 194 829рублей 35копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 096,59рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Г в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела, кредитном договоре. Согласно ст.ст. 113, 116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, применимой к судебным извещением и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельства, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ № 25. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и Г был заключен кредитный договор №. Сумма займа 212 379,63рублей. Договор заключен на не определённый срок. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГ. (л.д. 28-36). Размер процентов за пользование кредитом составляет 19,9% годовых. Банк открыл ответчику банковский счет № и перечислил на него денежные средства в размере 212 379,63рублей (л.д. 43). Задолженность до настоящего времени не погашена, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.04 г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 194 829 рублей 35копеек, из которых 175 289рублей 55коп – основной долг, 19 530рубля 80коп. – неустойка за пропуски платежей. Задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств. Заключая, указанный кредитный договор ответчик была ознакомлена со всеми условиями договоров и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор. Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту, отсутствия задолженности по договору. Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства. Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 175 298рублей 55коп – основной долг, 19 530рубля 80коп. – неустойка за пропуски платежей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 096рублей 59копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Р. С.» – удовлетворить. Взыскать с Г в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 194 829рублей 35копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5096рублей 59копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ. Судья Деева Е.Б. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Деева Елена Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|