Решение № 2-322/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело № 2-322/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 07 февраля 2015 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. под 15,75 % годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать причитающиеся проценты и вернуть сумму долга. Вместе с тем ни в оговоренный в договоре срок, ни по настоящее время ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Сумма задолженности по кредиту за период с 31.03.2019 по 09.09.2019 составила 1 512 850 руб. 35 коп., включая основной долг 1 233 776 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 81 957 руб. 50 коп., неустойку в размере 197 116 руб. 53 коп.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор от 07.02.2015, взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 764 руб. 25 коп., по оплате оценки имущества в размере 435 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере 996 000 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограмме с иском согласился, просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что участники процесса не заявили ходатайства об отложении рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07 февраля 2015 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. сроком на 240 месяцев под 15,75 % годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика – неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору сторонами оформлена закладная на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, собственником которого на основании договора купли-продажи от 07.02.2015 является ответчик.

В рамках кредитного договора истец перечислил денежные средства в сумме 1 300 000 руб. на текущий счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк 07 августа 2019 года выставил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и неустойки не позднее 06 сентября 2019 года.

Требование Банка ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на 09 сентября 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1 512 850 руб. 35 коп., включая основной долг 1 233 776 руб. 32 коп., просроченные проценты за период с 31.03.2019 по 09.09.2019 в размере 81 957 руб. 50 коп., неустойку за период с 31.03.2019 по 09.09.2019 в размере 197 116 руб. 53 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, последний платеж по кредитному договору произведен ФИО2 08.04.2019 в сумме 500 руб. при обязательном ежемесячном платеже – 17 994 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорены сумма задолженности и начальная продажная цена квартиры, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Более того, ответчик ФИО2 согласно телефонограмме с требованиями согласился.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от 07 февраля 2015 года, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора от 07.02.2015, взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 1 512 850 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании изложенных норм права, учитывая, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком в апреле 2019 года, а сумма задолженности значительно превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной отчетом ООО НКЦ «Эталонъ» от 06.09.2019 в сумме 1 245 000 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 996 000 руб. (1 245 000 руб. х 80 %).

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 764 руб. 25 коп., а также расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 435 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от 07.02.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2015 по состоянию на 09 сентября 2019 года в размере 1 512 850 руб. 35 коп., включая основной долг 1 233 776 руб. 32 коп., просроченные проценты за период с 31.03.2019 по 09.09.2019 в размере 81 957 руб. 50 коп., неустойку за период с 31.03.2019 по 09.09.2019 в размере 197 116 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 764 руб. 25 коп., расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 435 руб., всего взыскать 1 541 049 (Один миллион пятьсот сорок одна тысяча сорок девять) руб. 60 коп.

Взыскание произвести за счет заложенного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер ******, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 996 000 (Девятьсот девяносто шесть тысяч) руб.

Вырученную сумму направить на погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 07.02.2015, заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова