Приговор № 1-65/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020

72RS0...-88

... – 65/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 25 февраля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Киприна Л.К.

представившей удостоверение № 443 и ордер № 212431

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело ... в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 января 2020 года около 07 часов 30 минут, ФИО2, находясь в ... Б по ..., достоверно зная, что у подъезда ...Б по ... находится автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Потерпевший №1, решил его угнать. С этой целью, ФИО2, в вышеуказанные день и время, находясь около ... Б по ..., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Потерпевший №1, находящегося у подъезда ... Б по ..., без цели его хищения, не имея разрешения законного владельца автомобиля, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, и, желая этого, сел в автомобиль и ключом, имеющимся у него, который он ранее взял из кармана куртки Потерпевший №1, не имея ее разрешения, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение, и, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Потерпевший №1, на которой поехал по улицам ... и был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский».

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ, о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, состоит на воинском учете в военном комиссариате, главой Новозаимской сельской администрации характеризуется удовлетворительно, и.о. заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет постоянный источник дохода, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы, при этом, судом установлено, что ФИО2 работает, имеет стабильный, ежемесячный доход, иждивенцев не имеет.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский» КПП 720701001 ИНН <***> ОКТМО 71703000 БИК 047102001 р/с <***> КБК 11....

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный номер ... возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова