Решение № 2-7782/2023 2-7782/2023~М0-5394/2023 М0-5394/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-7782/2023

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Н.В. Судовской,

при секретаре Ю.А.Ирининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПОА Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПОА Сбербанк обратился в Автозаводской районный суд <адрес> с иском к к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 01.09.2014г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использовани6ем кредитной карты.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

ФИО3 №.

За период с 21.02.2020г. по 02.03.2021г. задолженность по кредитной карте составляет 16019,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 2300,70 руб., просроченный основной долг – 13670,47 руб., неустойка – 48,09 руб.

В нарушении своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Истец просит взыскать с наследников солидарно сумму задолженности в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере 640,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились о дне, времени слушания дела извещались путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просили, отзыв на заявленные требования не предоставили.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст.811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 01.09.2014г.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использовани6ем кредитной карты.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен.

Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Доказательств оспаривания условий договора ответчиками не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписано ответчиком лично.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитной карты и денежных средств исполнил в полном объеме.

ФИО3 №

За период с 21.02.2020г. по 02.03.2021г. задолженность по кредитной карте составляет 16019,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 2300,70 руб., просроченный основной долг – 13670,47 руб., неустойка – 48,09 руб.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспариваются.

В адрес ответчика Банком была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что после смерти ФИО3 в нотариальной конторе открыто наследственное дело №. Наследниками по закону является отец наследодателя ФИО1. Состав наследственного имущества: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 327386,27 руб., автомобиль марки ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО5, 2011 года выпуска стоимостью 100080 рублей, денежные средства хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3 является его отец – ФИО1, в связи с чем он должен отвечать по долгам наследодателя в рамках принятого наследственного имущества.

Стоимость принятого наследником имущества не превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 640,77 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истца к ответчикам ФИО3, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПОА Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года № в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 16019,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 2300,70 руб., просроченный основной долг – 13670,47 руб., неустойка – 48,09 руб., расходы по государственной пошлине в размере 640,77 руб., всего 16660,03 руб., в пределах наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего 30.04.2020г.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

№
№

№
№

<адрес>