Постановление № 1-170/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-170/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., с участием в судебном заседании: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кабаргина А.Н., подсудимой ФИО1, защитника: адвоката Кошкиной О.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, разведенной, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ФИО2 <дата> г.р., официально не трудоустроенной, не военнообязанного, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, <дата>, днем, более точное время не установлено, находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживала вместе с Потерпевший №1, где у нее возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который она, действуя с целью умышленного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий Потерпевший №1: телевизор марки «LG», стоимостью 13 615 рублей в комплекте с пультом. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, таким образом, тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 13 615 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда в полном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем суду представлено письменное заявление.

Адвокат подсудимой считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вред возмещен, стороны примирились.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимая с потерпевшим примирилась, принесла извинения, вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, подсудимая не судима, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, характеризуется положительно, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, а именно: копию договора комиссии № от <дата>, копию платежного поручения № от <дата>, два скриншота о зачислении заработной платы, копию товарного чека от <дата> – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Инкин