Решение № 12-70/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-70/2025

Дело № 12-70/2025

44RS0002-01-2025-000174-67


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 25 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. Н. Гневной от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. Н. Гневной от dd/mm/yy № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в тот момент, когда он парковался, он не мог видеть знак 3.27 «Остановка запрещена» из-за стоящего рядом со знаком автомобиля «Камаз», который его загородил, а когда ФИО1, спустя несколько минут увидел данный знак, он сразу же переехал на другое место.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в указанные в постановлении дату, время и место, он на своей машине приехал на ул. Комсомольскую, когда проезжал вдоль улицы, знака 3.27 «Остановка запрещена» не видел, поскольку в непосредственной близости от знака стоял автомобиль Камаз из которого выгружали крупногабаритные предметы и который видимость данного знака закрывал. Представленные Административным органом фото и видеозапись не могут являться подтверждением его виновности, поскольку они сделаны спустя значительный промежуток времени, после которого ФИО1 припарковал свой автомобиль, за это время автомобиль Камаз переехал в другое место.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не участвует. До начала судебного заседания от начальника вышеуказанного Административного органа ФИО2 в суд поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть жалобу заявителя без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. Доводы, изложенные в жалобе не поддерживает, обращает внимание, что на фотоматериалах отчетливо видно, что грузовой автомобиль не ограничивает видимость дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» другим участникам дорожного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятисот рублей.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.01.2025 в 10:12:16 по адресу: <...> (от дома № 21 до д. № 15) ФИО1, являясь собственником автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", что в том числе подтверждается видеозаписью, из которой видно, что указанный дорожный знак установлен в месте совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Доказательств версии ФИО1 о том, что он совершил остановку в указанном месте поскольку дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" он не видел из-за расположенного рядом с ним грузового автомобиля, материалы дела не содержат, в соответствии с требованиями примечания к статье 1.5 КоАП Российской Федерации с настоящей жалобой не представлено.

Кроме того, данное утверждение прямо противоречит видеозаписи, представленной в материалы дела Административным органом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 – 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. Н. Гневной от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Н. Н. Карпова