Решение № 2-1522/2023 2-256/2024 2-256/2024(2-1522/2023;)~М-1443/2023 М-1443/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1522/2023

Дело № 2-256/2024

УИД: 42RS0006-01-2023-003122-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

13 февраля 2024 года

дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП результате которого <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/с. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющий <данные изъяты>, нарушил <данные изъяты>, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в <данные изъяты> (полис <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая. <данные изъяты> произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца <данные изъяты> была застрахована Истцом (полис <данные изъяты>), в связи с чем Истец выплатил <данные изъяты> 70 546,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 1 Кировского судебного района г, Кемерово в отношении Ответчика было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> за нарушение <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «ГСК «Югория» по <данные изъяты>: сумму ущерба в размере 70 546,50 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 316,00 руб. (л.д.3-4).

Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (оборот л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.41).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с материальным ущербом, а именно водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге, не зависимо от направления его дальнейшего движения, автомобилю <данные изъяты>, водитель ФИО1 ФИО2 нарушила <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.13). Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №***, установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.14-15,43-44).

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис <данные изъяты> (л.д.11), гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в <данные изъяты> (оборот л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.16-17).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, подлежащего выплате, составил 70 546,50 руб. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило <данные изъяты> оплату за ремонт в размере 70546,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.27). АО «ГСК «Югория» перечислило <данные изъяты> по платежному требованию «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумму 70546,50 руб. (оборот л.д.27).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло по вине водителя ФИО2, которая в момент совершения ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП с указанием места наезда на транспортное средство, расположения транспортных средств, пояснениями участников ДТП, постановлением мирового судьи.

Разрешая заявленные исковые требования в части определения размера ущерба, с учетом установленного виновного поведения ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 70546,50 руб., за ремонт транспортного средства, оплата которого произведена <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ГСК «Югория» объективно понесло убытки в связи с выплатой причиненного ущерба, путем осуществления оплаты восстановительного ремонта, причиненного в результате виновных действий ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована, вместе с тем вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением (л.д.14-15).

На основании изложенного, исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в размере 70546,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2316,00 руб., оплаченную истцом при подачи искового заявления (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 70546,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий: