Приговор № 1-76/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/18 (11801330011000161)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 22 октября 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Синицына Л.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника, - адвоката Поташова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 до 07 часов, у ФИО2 находившейся в <адрес> д. ФИО1 <адрес> возник корыстный умысел на хищение денег, имущества и продуктов питания путем обмана и злоупотребления доверием у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в зальной комнате указанного дома, путем обмана и злоупотребления доверием ввела Потерпевший №1 в заблуждение, сказав, что является потомственной целительницей. Под вымышленным предлогом проведения процедуры исцеления последней и ее близких от различных заболеваний, попросила стакан с водой и, с целью вхождения в доверие, произвела манипуляции с водой якобы на направленные на исцеление Потерпевший №1 и её близких родственников. После манипуляций ФИО2 потребовала от Потерпевший №1 в счет оплаты за якобы проведенное лечение денежные средства, имущество и продукты питания. Введенная таким способом в заблуждение Потерпевший №1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей, покрывало стоимостью 200 рублей, одеяло стоимостью 550 рублей, простынь стоимостью 300 рублей, 1 пару валенок стоимостью 1000 рублей, тарелки суповые в количестве 6 штук по цене 70 рублей каждая на сумму 420 рублей, тарелки чайные в количестве 4 штук по цене 48 рублей каждая на сумму 192 рубля, халат женский стоимостью 400 рублей, ветровку стоимостью 450 рублей, лук репчатый общим весом 3 кг, по цене 25 рублей за 1 кг. на сумму 75 рублей, банки стеклянные объемом 0,5 литра в количестве 3 штук по цене 11 рублей за 1 банку на сумму 33 рубля, с вареньем, не представляющим для потерпевшей ценности. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11620 рублей, размер которого для потерпевшей является значительным.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Поташов А.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО2 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку при даче показаний в качестве подозреваемой и при проверке её показаний на месте происшествия, она описала обстоятельства совершения ею преступления, достоверные не известные сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, отмечено, что за время проживания на нее жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с сожителем, сыном, его сожительницей и внуком, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на нее не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенного преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимой ФИО2 опасности для общества не представляет и её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3280 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Арасланову Р.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимую следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району)

КПП:431701001

ИНН: <***>

ОКТМО: 33623101

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров

БИК – 043304001

КБК: 18811621010016000140

Уникальный идентификатор начисления ФИО2: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 8000 рублей, покрывало, одеяло, простынь, пару валенок, 6 тарелок суповых, 4 тарелки чайных, халат, лук репчатый, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 3280 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин