Решение № 2А-462/2020 2А-462/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-462/2020

Дело № 2а-462/2020

55RS0007-01-2020-000176-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Сафронов М.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению БДОУ г. Омска «Детский сад № 188 компенсирующего вида» к СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО1, МРО по ОИП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2020 заведующий БДОУ г. Омска «Детский сад № 188 компенсирующего вида» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в производстве МРО по ОИП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № №ИП, возбужденное 16.10.2018 в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад № 188 компенсирующего вида».

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области было принято решение взыскать с административного истца исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Поскольку БДОУ г. Омска «Детский сад № 188 компенсирующего вида» является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляет учредитель в лице департамента образования Администрации города Омска, то есть, собственными средствами учреждение не обладает; часть требований исполнительного документа исполнена до 01.10.2019 года, а остальные требования не исполнены по причине отсутствия заявок подрядчиков на торгах, а также отсутствия финансирования со стороны учредителя; вина в неисполнение требований исполнительного листа у должника отсутствует.

Просит суд освободить БДОУ г. Омска «Детский сад № 188 компенсирующего вида» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № №ИП от 16.10.2018 (л.д. №).

В судебное заседание стороны не явились, сведения о времени и месте рассмотрения дела представлены в материалах дела (л.д. №).

Письменных возражений на административное исковое заявление административные ответчики не направили.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы заявления, возражений на него, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу разъяснений, данных в абз. 1, 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 74 указанного Постановления также разъяснено, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления).

Судом установлено, что 16.10.2018 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № №, выданного Центральным районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-3411/2017, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № ИП (л.д. №).

Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлась обязанность провести ремонт цоколя здания БДОУ г. Омска «Детский сад № 188 компенсирующего вида», расположенного по адресу: <...>, по периметру здания учреждения; ступеней запасного выхода со стороны ворот и улицы Тимуровский проезд; устранить резкий обрыв (высотой 40 см) асфальтовой дорожки со стороны ул. Тимуровский проезд от угла с правой стороны, ведущей по направлению к детской игровой площадке и устранить наличие в ней трещин; установить видеонаблюдение, в срок до 01.09.2018.

В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. То есть, обязательства по оплате задолженности должны были быть исполнены административным истцом 21.10.2019.

Судебный акт в пятидневный срок исполнен не был.

28.02.2019 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с БДОУ г. Омска «Детский сад № 188 компенсирующего вида» исполнительского сбора по исполнительному производству № № – ИП в размере 50 000 рублей.

Согласно акту выхода на участок от 03.12.2019 в рамках исполнения решения суда установлено видеонаблюдение. Остальные требования решения не исполнены по причине отсутствия подрядчика (л.д. №).

03.12.2019 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО1 в адрес должника было направлено требование о необходимости исполнения решения суда в срок до 27.01.2020 и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда (л.д. №).

На дату вынесения решения по настоящему делу, решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

БДОУ г. Омска «Детский сад № 188 компенсирующего вида» является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляет учредитель в лице департамента образования Администрации города Омска.

В материалах исполнительного производства представлены ответы на обращения БДОУ г. Омска «Детский сад № 188 компенсирующего вида» о необходимости выделения денежных средств и потребности в финансировании (л.д. №).

Принимая во внимание то, что собственными средствами учреждение не обладает; а также то, что исполнение решения суда в пятидневный срок (как о том указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства) в силу объективных причин невозможно, БДОУ г. Омска «Детский сад № 188 компенсирующего вида» предпринимает меры по исполнению решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению решения суда, имеются основания для освобождения БДОУ г. Омска «Детский сад № 188 компенсирующего вида» от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 178, 180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить БДОУ г. Омска «Детский сад № 188 компенсирующего вида» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 от 28 февраля 2019 года по исполнительному производству № №ИП.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.М. Сафронов

В окончательной форме решение принято 18.02.2020 года.