Решение № 2-569/2025 2-569/2025~М-387/2025 М-387/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-569/2025

УИД 54RS0031-01-2025-001165-60

Производство № 2-569/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 538,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 20 000, 00 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. Договор заключен в электронном виде.

Подписание договора осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи заемщика (АСП). Порядок присвоения АСП установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также приложением к ним, утвержденных Приказом Генерального директора.

Правила представляют собой Договор присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ, и предназначены для неоднократного использования неограниченного круга лиц. Клиент присоединяется к правилам путем личного подписания заявления.

Аналог собственноручной подписи клиента подтверждается ключами АСП, которыми являются:

- положительная Аутентификация Клиента - подтверждение звонка с зарегистрированного подтвержденного номера, принадлежащего Клиенту,

- подтвержденное Кодовое слово, представляющее собой набор цифр, индивидуализированная последовательность которых используется Клиентом в целях формирования аналога собственноручной подписи (ключ АСП Клиента).

Указанный порядок формирования и подтверждения аналога собственноручной подписи клиента соответствует требованиям ст. 428 и ст. 808 ГК РФ, а также Федеральному закону №63-ФЗ «Об электронной подписи» и подтверждает легитимность процесса заключения, в том числе подписания договоров микрозайма клиентами.

В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму 20700 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату займа ответчиком в срок не исполнены, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47610 рублей, что подтверждается выпиской по расчету задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» был заключен договор об уступке права требования №, по которому займодавец передал все права требования по данному договору займа. Ответчик был уведомлен о переуступке права требования путем уведомления через личный кабинет заемщика.

ООО МКК «Срочноденьги» выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи заемщика (перечисление денежных средств путем перевода денежных средств на расчетный счет заемщика).

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется перечислить заимодавцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Вместе с тем, до настоящего времени требование об оплате долга ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженность ответчика на дату уступки права по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47610 руб. = 20 700 руб. + (сумма основного долга по договору займа) + 26471,97 руб. (сумма процентов за пользование займом) + 438,03 руб. (сумма штрафов, пени, неустойки).

В связи с обращением истца в суд им были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК «Срочноденьги» с заявлением о предоставлении потребительского займа, а так же с заявлением о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги» (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 20 700 рублей под 292,0% годовых со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно графику платежей погашение задолженности должно осуществляться аннуитетными платежами по 6900 рублей в месяц, кроме последнего месяца, в который сумма платежа составляет 6386,10 рублей. Общая сумма с учетом процентов за пользование займом должна составить 40886,10 рублей.

Согласно п.3.3 Общих условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан возвратить сумму потребительского микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий.

Проценты на сумму микрозайма начисляются ежедневно за каждый день пользования денежными средствами до даты полного погашения суммы микрозайма (п. 3.4 Общих условий договора потребительского микрозайма).

Проценты подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом суммы потребительского микрозайма или в соответствии с графиком платежей по договору потребительского микрозайма п. 3.6 Общих условий договора потребительского микрозайма).

Как следует из п.14 Индивидуальных условий договора микрозайма ФИО1 ознакомлен с общими условиями займа и согласен с ними, принимает их в полном объеме, что подтверждено подписью ФИО1 с использованием АСП.

На основании заявления ФИО1 денежные средства в размере 20 700 рублей были перечислены на указанную им банковскую карту с последними цифрами «№, что подтверждается историей договора и справкой по операциям (л.д.12-13, л.д. 19).

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату займа ответчиком в срок и надлежащим образом не исполнены, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47610 рублей, из которых: 20 700 руб. - сумма займа, 26471,97 руб. - сумма процентов за выдачу займа, 438,03 руб. - сумма штрафа за просрочку исполнения обязательства, что подтверждается историей договора (л.д.12-13).

На основании ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» был заключен Договор об уступке права требования №, на основании которого права требования по договору микрозайма № перешли к ООО «Топ Коллект».

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования возражений и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии между истцом и ответчиком заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также наличия у ответчика задолженности по указанному договору в заявленном истцом размере.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору микрозайма в сумме 47 610 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В связи с длительным не исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом правомерно, судом расчет процентов, представленный истцом (л.д.6 оборот), проверен, он произведен арифметически верно, в соответствии с положениями закона. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5928 рубля 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 95 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 179 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 4 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что согласно счету-договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Топ Коллект» (заказчик), исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению от имени заказчика искового заявления в <адрес> городской суд <адрес> о взыскании задолженности (включая понесенные расходы на оплату юридических услуг) с ФИО1, а заказчик принять результат оказанных услуг и оплатить их стоимость в размере 20 000 рублей (л.д.30).

Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к счету-договору № от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги по составлению от имени заказчика искового заявления в <адрес> городской суд <адрес> о взыскании задолженности (включая понесенные расходы на оплату юридических услуг) с ФИО1 выполнены в полном объеме (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топ Коллект» произвело оплату ИП ФИО2 в размере 20000 рублей по счету-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела ООО «Топ Коллект» были понесены судебные расходы в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание сложность составленного искового заявления, объем подготовленных документов, суд не находит оснований для их уменьшения.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Топ Коллект» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53538,42 рублей, из которых: сумма основного долга - 20700 рублей, сумма процентов - 26471,97 рублей, сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств - 438,03 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5928,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего взыскать 77538,42 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова