Решение № 2-2054/2017 2-2054/2017~М-1666/2017 М-1666/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2054/2017

Решение принято в окончательной форме 17 августа 2017 г.

Дело № 2-2054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Широбоковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании действий по приостановке операций с использованием банковской карты незаконными, возложении обязанности снять ограничения, связанные с использованием банковской карты, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что является клиентом ответчика, держателем банковской карты №5559492803294910 сроком действия до 08.2012 г. Карта использовалась исключительно в личных целях, что подтверждается выпиской по карте. 07 июня 2017 г. ответчик ввел ограничение на пользование банковской картой. Банк перестал выполнять распоряжения клиента о переводе денег и снятии наличных денег в банкоматах. При этом никаких уведомлений в адрес истца о блокировании карты и ограничении операций не поступало. Истец считает действия банка незаконными, нарушающими права потребителя. Текущий баланс на день ввода ограничения составлял <данные изъяты> руб. Указанные средства являются заработной платой истца, которая является единственным источником дохода. В качестве подтверждения служит выписка по счету АО «Вега групп» №40702810302790001656 в АО «Альфа-банк». Согласно выписке, 31.05.2016г. на карту истца поступила заработная плата за май в размере <данные изъяты> руб. На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок. Действия банка нарушили также права и интересы членов семьи истца. Начиная с 07.06.2017 года, банк пользуется денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания. 09 июня 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией и потребовал снять ограничения и возобновить действие банковской карты, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить моральный вред. Требования, изложенные в претензии, ответчик не удовлетворил, мотивированный отказ в удовлетворении такого требования не направил. Истец просит признать действия ответчика по приостановке операций с использованием банковской карты №5559492803294910 незаконными, обязать ответчика снять все ограничения, связанные с использованием банковской карты, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 643,01 руб. за период с 07.06.2017 г. по 20.06.2017 г., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что для снятия наличных денежных средств истец должен был обращаться в банк и снимать деньги через кассира, что неудобно. 20.05.2017 г. истец вносил на счет свои личные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., затем снял их на ремонт квартиры. Банку не понравились денежные операции в мае 2017 г., в том числе от 31.05.2017г. по переводу истцу <данные изъяты> руб. и по их снятию 01.06.2017 г., эти денежные средства – зарплата истца, он имел право распоряжаться ими по своему усмотрению, банк незаконно заблокировал карту.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признала, ссылалась на то, что карта является собственностью банка и выдается клиенту во временное пользование, в связи с чем, в силу ст. 209 ГК РФ только банку принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ФИО2 не был ограничен в возможности пользования и распоряжения денежными средствами, находящимися на карточном счете, о чем свидетельствует выписка по счету, истец совершал переводы, расплачивался по карте в магазинах, за спорный период им было снято со счета более <данные изъяты> руб., претензия была получена 9 июня, ответ подготовлен и сообщен истцу, клиент приглашался в офис в 20 числах июня 2017 г., но не явился за ответом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.03.2013 г. между сторонами был заключен договор, содержащий условия договора карточного счета и договора о банковской карте, в соответствии которым ответчик открыл на имя истца банковский счет <***>, выдал карту EL-NEWBIack CashBack МС World РР DB Расчетная №5559492803294910. Заключая данный договор, ФИО2 согласился с условиями типового договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО «Альфа-Банк»), обязался их выполнять. Данные обстоятельства подтверждены выписками со счета карты, анкетой клиента от 27.03.2013 г., договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», истцом и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 2.3 Приложения № 4 к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», карта является собственностью банка и выдается клиенту во временное пользование, в связи с чем, в силу ст. 209 ГК РФ только банку принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача клиенту выпущенной банком банковской карты является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (банком) по своему усмотрению.

Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящими на счетах допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, в том числе Федеральным законом от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Как указано в п.п. 15.3.4 и 15.3.5 Договора Банк вправе запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами (в том числе для осуществления функций валютного контроля, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основание совершения операции с наличными денежными средствами), а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 16.3.4 и 16.3.1 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением № 4 к заключенному с между истцом и ответчиком договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», банк имеет право блокировать любые карты, выпущенные клиенту в рамках договора, в том числе карточные токены, а также ограничивать перечень возможных услуг с использованием карты/реквизитов карты, в частности услугу снятия наличных денежных средств через банкоматы, услугу «Перевод с карты на карту», использование карты для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией (перевод на «электронный кошелек»), в том числе в случаях выявления банком операций, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций, принимать все необходимые меры вплоть до изъятия карт, отказать в проведении операций в случае нарушения держателем карты, доверенным лицом условий договора, а также отказать в выпуске, выдаче, перевыпуске, возобновлении или восстановлении карты по своему усмотрению и без объяснения причин, в том числе в создании Карточного токена.

Указанные условия заключенного сторонами договора соответствуют требованиям Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон).

Согласно статье 1 Федерального закона, настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено п.п. 10, 11 ст. 7 Федерального закона. При этом в силу ст. 5 данного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся, в частности, кредитные организации.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, Федеральный закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с письмом Банка России от 21 января 2005 г. № 12-Т «Методические рекомендации по усилению контроля за операциями покупки физическими лицами ценных бумаг за наличный расчет и купли-продажи наличной иностранной валюты» на кредитные организации возложена обязанность осуществлять внутренний контроль и направлять в уполномоченный орган сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, и иным операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Из Письма Банка России от 26 декабря 2005 г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. № 12-Т, от 26 января 2005 г. № 17-Т, а также следующие виды операций: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Из материалов дела видно, что 20.05.2017 г. на счет ФИО2 были внесены через устройство Recycling денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в этот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. были переведены со счета истца <***>, что следует из выписки по счету, представленной банком. Из выписки по счету также следует, что 22.05.2017 г. на счет истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обозначенные как заработная плата за апрель месяц, 23.05.2017 г. денежные средства в сумме 150 000 руб. были переведены со счета истца, 24.05.2017 г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были сняты со счета истца. 29.05.2017 г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были внесены на счет истца через устройство Recycling. Также 29.05.2017 г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переведены со счета истца <***>. 31.05.2017 г. на счет истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от АО «Вега групп», обозначенные как заработная плата за май месяц. 01.05.2017 г. денежная сумма <данные изъяты> руб. была снята со счета истца.

07.06.2017 г. истцу было отказано в выдаче денежных средств с использованием банковской карты (через банкомат) в связи с блокировкой банковской карты. При этом, карта была заблокирована банком в связи с выявлением банком операций, содержащими в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций, что следует из ответа банка на обращение ФИО2

09.06.2017 г. истец обратился в банк с претензией с требованием возобновить действие банковской карты, выплатить компенсацию морального вреда, проценты за пользование денежными средствами. На указанное обращение банком был подготовлен отказ, истцу предложено производить операции по снятию денежных средств через кассу подразделения банка в любое время при предоставлении документов, обосновывающих источник происхождения денежных средств на счете. О результатах рассмотрения претензии истец был извещен. Для получения ответа на претензию истец в подразделение банка не явился. ФИО2 также не обращался в отделение банка с заявлением на получение наличных денежных средств со счета, как следует из выписки по счету, он осуществлял переводы и расчеты по карте.

Действия ответчика по блокированию банковской карты, выпущенной на имя истца, были обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, были выполнены с целью защиты от возможного вовлечения АО «Альфа-Банк» в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

По смыслу п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ, для принятия предусмотренных данным Федеральным законом мер достаточно, чтобы у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом в результате реализации правил внутреннего контроля возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, носит сомнительный характер.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. Аналогичные положения предусмотрены условиями заключенного сторонами договора.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что документы, обосновывающие источник происхождения денежных средств на счете, истец в банк не предоставлял, доводы представителя истца о том, что запрос о предоставлении такой информации до блокировки карты истцу не поступал, на существо спора не влияют.

Действия АО «Альфа-Банк» по блокировке (приостановлению действия) карты были совершены в соответствии с заключенным сторонами договором и действующим законодательством. При этом право истца на распоряжение денежными средствами на счете АО «Альфа-Банк» нарушено не было, о чем свидетельствует выписка по счету, из которой следует, что на момент блокировки карты 07.06.2017 г. на счету истца находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в то время как исходящий остаток на 18.07.2017 г. – <данные изъяты> руб., т.е. в период блокировки карты истец использовал банковскую карту для расчетов и переводов.

Со стороны ответчика был ограничен лишь дистанционный доступ истцу к использованию счета с помощью банковской карты. ФИО5 не был лишен возможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами на счете, получить денежные средства со счета, обратившись в подразделение банка в порядке, предусмотренном договором о комплексном банковском обслуживании, а также имел возможность использовать карту для оплаты товаров и услуг. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны истца суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав со стороны АО «Альфа-Банк» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а также требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Действиями ответчика личные неимущественные права истца и нематериальные блага, а также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании действий по приостановке операций с использованием банковской карты незаконными, возложении обязанности снять ограничения, связанные с использованием банковской карты, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева