Приговор № 1-758/2017 1-76/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-758/2017

Дело № 1-76/2018



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В., старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к строительной площадке ООО СК «Легион», расположенной у (адрес) ФИО2 в (адрес), с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, с которым на почве личных неприязненных отношений у него возникла словесная ссора, в ходе развития которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 09 мая 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) на данной территории, прилегающей к строительной площадке ООО СК «Легион», расположенной у (адрес) ФИО2 в (адрес), ФИО1 осознавая, что его преступные действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая наступления таковых последствий, умышленно руками притянул к себе за плечи Потерпевший №1, таким образом, осуществляя его удержание, после чего умышленно зубами укусил Потерпевший №1 за нос, не останавливаясь на достигнутом, умышленно стал сжимать челюсти, в результате чего зубами откусил часть правого крыла носа Потерпевший №1, отчего он испытал сильную физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно укусил зубами Потерпевший №1 за первый палец правой руки, отчего он испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от (дата) и заключению эксперта № от (дата) дополнительному к заключению эксперта № от (дата) следующие телесные повреждения:

- укушенную рану носа, которая образовалась в результате приложения тупой травмирующей силы на правое крыло носа.

Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года

№ 522).

В данном случае отсутствие части правого крыла носа с течением времени не исчезнет самостоятельно, для устранения дефекта носа требуется оперативное вмешательство, расценивается как неизгладимое повреждение;

- укушенную рану первого пальца правой кисти, которая образовалась в результате приложения тупой травмирующей силы.

Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года

№ 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Неизгладимые телесные повреждения обезобразили лицо Потерпевший №1, придали ему уродливый, отталкивающий вид, не согласующийся с общепризнанным эстетическим восприятием человеческого лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Далее отвечая на вопросы защиты, ФИО1 показал, что показания по обстоятельствам дела давать не желает, воспользуется правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 11 декабря 2017 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что от дачи показаний отказывается, воспользуется правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (Т.1 л.д.178-180).

Допрошенный дополнительно 18 декабря 2017 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что 09 мая 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (точное время он не помнит) он распивал спиртные напитки со своими друзьями, данные которых сообщать не желает, где именно распивали спиртные напитки, не помнит, это было в районе Тополиной аллеи. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил пойти домой кратчайшим путем, как именно, не помнит, забрел на строительную площадку, как ему в дальнейшем стало известно, она располагается у (адрес) ФИО2. Находясь на строительной площадке, он увидел трактор, ему стало интересно, без всякой цели решил его посмотреть, ему просто стало любопытно. При себе у него ничего не было, ни вещей, ни инструментов, умысла что-либо похищать у него не возникало. Он подошел к трактору, осмотрел его, после чего решил уйти. По поводу того, что происходило далее, сообщать отказывается, воспользуется правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (Т.1 л.д.199-201).

Допрошенный 20 декабря 2017 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, действительно совершил указанное преступление, обстоятельства которого верно изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, готов возместить моральный вред, причиненный потерпевшему (Т.1 л.д.217-219).

В ходе очной ставки, проведенной со свидетелем ФИО12, подозреваемый ФИО1 показал, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (Т.1 л.д.181-184).

В ходе очной ставки, проведенной со свидетелем ФИО10, подозреваемый ФИО1 показал, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (Т.1 л.д.185-189).

В ходе очной ставки, проведенной с потерпевшим Потерпевший №1, подозреваемый ФИО1 показал, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (Т.1 л.д.190-193).

В ходе очной ставки, проведенной со свидетелем ФИО11, подозреваемый ФИО1 показал, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (Т.1 л.д.194-197).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаивается, сожалеет, что причинил человеку вред, ему очень стыдно, он принес потерпевшему извинения.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 09 мая 2017 года он заступил на смену по охране объекта - (адрес) ФИО2 ФИО2, подсобных помещений, строительных материалов и техники на строительной площадке СК «Легион». Около 21 часа 00 минут по рации получил сообщение от старшего смены ФИО10 о том, что на охраняемой ими территории находится посторонний мужчина, который побежал в сторону ворот. Он (ФИО19) направился в указанную сторону и увидел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, пытался перелезть через забор. Схватив его за руку, он спросил, что тот здесь делает. ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В это время к ним подошел охранник (ФИО21 с другого поста и тоже спросил у ФИО1, что он делал на площадке, на что тот стал его оскорблять. Он (ФИО19) попросил ФИО1 успокоиться, сказал, что неуважительно оскорблять человека, который годится ему в отцы. К этому времени к ним подошел ФИО10, который тоже попытался выяснить, что ФИО1 делал на площадке, но тот только кричал и ругался. Он (ФИО19) все это время держал его за руку, чтобы не убежал. В определенный момент ФИО1 правой рукой обхватил его за плечи, он повернулся к нему и попросил убрать руку, но тот притянул его к себе и неожиданно схватил его зубами за правую ноздрю носа, медленно сжимая челюсти. От этого он испытал сильную физическую боль, просил отпустить его, но ФИО1 продолжал сжимать зубы, в результате чего откусил правое крыло носа и отошел от него. Он поднес руки к лицу, у него началось сильное кровотечение, в этот момент ФИО1 схватил его зубами за большой палец правой руки и стал сильно сжимать челюсти, чем причинил ему сильную физическую боль. От боли он находился в шоковом состоянии. Далее ФИО1 разжал зубы, и он увидел, что тот прокусил ему палец достаточно глубоко, так как из него сильно шла кровь. К этому времени подъехали сотрудники ЧОП «Варяг», задержали ФИО1, вызвали бригаду скорой помощи. Он (ФИО19) был госпитализирован в ГКБ №, где врач сказала, что зашивать ему нечего, так как у него отсутствует часть носа. На следующий день он обратился в ОКБ №, где проходил лечение амбулаторно. Он обращался в центр пластической хирургии «Молдинг Макс», где ему сказали, что он нуждается в хирургической коррекции носа, ориентировочная стоимость указанной операции составляет 94 000 рублей. Считает, что преступлением ему было причинено неизгладимое обезображивание лица, его лицо изуродовано, изувеченный нос придает внешности неприятный, отталкивающий вид. Он не может свободно общаться с людьми, так как все постоянно на него косо смотрят, очень некомфортно чувствует себя в обществе, старается отворачиваться, на улице даже дети показывают на него пальцем. В результате преступления у него возникли проблемы в семье, жене неприятно с ним находиться, поэтому они развелись. От преступления на его лице остались существенные следы, которые обезображивают его, теперь у него как у поросенка дырочка в носу. Шрам на лице поменял его облик: его внешний вид обезобразился. Теперь друзья уже привыкли, улыбаются, когда его видят, он стал объектом насмешек, шрам вызывает у всех нездоровый интерес, поэтому он чувствует себя клоуном в обществе. Причиненное ему повреждение повлияло на его жизнь: развелся с женой, не может знакомиться с новыми людьми, вообще не может свободно находиться в обществе. Также это доставляет физические неудобства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 приходится ей бывшим мужем. 09 мая 2017 года около 06 часов 30 минут муж уехал на работу: он работает охранником в СК «Легион» на строительной площадке около (адрес) ФИО2 ФИО2. Около 22 часов 00 минут он позвонил ей и сказал, что на него совершенно нападение, его увезли в больницу. Она к нему не поехала, так как боится крови, находилась в шоковом состоянии. 11 мая 2017 года муж приехал домой, на лице у него была марлевая повязка, рассказал, что на территорию строительной площадки проник неизвестный парень, которого он пытался задержать, в результате чего тот откусил ему часть носа, укусил за большой палец правой руки. Больше месяца он проходил лечение. Когда ему сняли повязку, первое время она не могла на него смотреть, ей было неприятно. Когда они вместе шли по улице, все на него обращали внимание, смотрели недоброжелательно. И ему, и ей психологически очень сложно пережить произошедшее. В обществе муж чувствует себя дискомфортно, отворачивается, стараясь не показывать людям шрам. У него развился комплекс неполноценности, настоял на разводе, решил прекратить общение до того, пока не сделает операцию. Шрам на лице поменял облик Потерпевший №1, его лицо обезображено, уродливое. Она не может находиться рядом с ним. Причиненное повреждение повлияло на жизнь Потерпевший №1: он стал нервным, плохо спит, начал храпеть, при заболеваниях носа ему тяжело производить медицинские манипуляции. Он стал более закрытым, замкнутым, не знакомится с новыми людьми, не выходит на улицу без надобности, так как люди реагируют неоднозначно, высказываются: «Смотрите, у него носа нет». И взрослые, и дети смеются.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 09 мая 2017 года дежурил на строительной площадке у (адрес) ФИО2 ФИО2. Около 21 часа 00 минут по камерам видеонаблюдения за забором стройки он заметил молодого человека в нетрезвом состоянии, который, взяв с земли камень, перекинул его на территорию стройки, потерял равновесие и упал. Через некоторое время увидел, что этот молодой человек стоит на крыле трактора и пытается открыть дверь в кабину. Крикнул ему, чтобы он отошел, тогда молодой человек побежал в сторону забора. По рации он (ФИО22 сообщил об этом сторожу Потерпевший №1 Когда подошел к воротам, увидел, что ФИО19 уже задержал молодого человека, также там находился сторож ФИО25. Они пытались выяснить у парня, что он делал на территории площадки, но тот стал громко кричать и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял их, затем правой рукой обхватил Потерпевший №1 за плечи, тот повернулся к нему, попросил убрать руку, тогда парень неожиданно притянул Потерпевший №1 к себе и вцепился ему зубами в нос. Около 15 минут он держал его зубами за нос, при этом Потерпевший №1пытался оттянуть его за лицо, но ничего не получалось. Они помочь ничем не могли. Услышав, что к ним едут сотрудники ЧОП «Варяг», парень разжал зубы, отпустил Потерпевший №1, у которого из носа сильно шла кровь. В это время он ФИО23) увидел, что парень что-то проглотил, а у Потерпевший №1 отсутствовало правое крыло носа. Парень неожиданно схватил зубами Потерпевший №1 за большой палец правой руки, стал сжимать челюсти, но в это время подъехали сотрудники ЧОП «Варяг», он отпустил Потерпевший №1, сотрудники ЧОП вызвали полицию и скорую, задержали парня, при этом он вел себя буйно и неадекватно, пытался укусить сотрудника. Потерпевший №1 был госпитализирован. Причиненное телесное повреждение повлияло на жизнь Потерпевший №1: дефект бросается в глаза, он старается не выходить из дома, прячет лицо, стал менее общительным, развелся с женой. Также в физическом плане Потерпевший №1 претерпевает неудобства: чистит нос только палочкой, не может высморкаться, а у них на стройке горячий сухой воздух. Облик Потерпевший №1 изменился, ему ФИО24) неприятно на него смотреть. Первый раз, когда рана не зажила, вообще испугался, такой дефект на лице человека видно сразу.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля

ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ООО ОП «Витязь» старшим охранником. 09 мая 2017 года в 09 часов 00 минут заступил на смену по охране объектов маршрута № в составе экипажа с охранником-водителем ФИО11 Примерно в 20 часов 59 минут (точное время не помнит) с пульта центрального наблюдения «Витязь» от оператора был получен сигнал «ТРС» (тревожная сигнализация) со стройплощадки «Легион-С», расположенной у (адрес) ФИО2 ФИО2. Прибыв на указанный адрес, они увидели, что Потерпевший №1 задержан неизвестный молодой человек, который со слов работников строительной площадки незаконно проник на территорию, бродил по ней, залазил на технику (трактор), находящийся на ее территории. На вопрос Потерпевший №1 кто он и что тут делает, молодой человек накинулся на него, в ходе возникшего конфликта причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: укусил за нос и за палец правой руки. Потерпевший №1 и сторож (его данные не известны), держали молодого человека. У Потерпевший №1 обильно шла кровь из области лица из носа и пальца руки, через ПЦН ОП «Витязь» была вызвана бригада скорой помощи, сотрудники полиции. Потерпевший №1 сообщил, что указанный молодой человек прокусил ему нос. Задержанный молодой человек (от сотрудников полиции стали известны его данные - ФИО1) вел себя неадекватно, агрессивно, находился в состоянии алкогольного либо иного опьянения, это было понятно по его речи и тому, как он держался, кричал, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял всех присутствующих, кидался камнями, угрожал физической расправой. В связи с его буйным поведением он (ФИО26) применил к нему специальные средства – наручные браслеты для ограничения подвижности, пристегнул его к воротам стройки. По прибытии сотрудников полиции с ФИО1 взяли объяснения, он продолжал вести себя неадекватно, попытался укусить ФИО11, однако ему это сделать не удалось. Они спрашивали ФИО1, что он делает на стройке, на что он сказал, что распивал спиртные напитки со знакомыми в лесу, как оказался на стройке, с какой целью, пояснить не смог (Т.1 л.д.109-111).

Показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (Т.1 л.д.119-121).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля

ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД ФИО2 по (адрес). У него в производстве находился материал доследственной проверки КУСП № от 10 октября 2017 года по заявлению Потерпевший №1 о причинении ему неустановленным лицом телесных повреждений 09 мая 2017 года у (адрес) ФИО2 ФИО2 (адрес) в виде укушенной раны носа и укушенной раны первого пальца правой кисти, отчего он испытал физическую боль. В ходе работы по материалу Потерпевший №1 пояснил, что 09 мая 2017 года он находился на работе по охране объекта, около 21 часа 00 минут неизвестный мужчина проник на территорию строительной площадки и стал лазить по технике, о чем ему по рации сообщил старший смены ФИО10 Потерпевший №1 подошел к указанному мужчине, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался скрыться, был им задержан, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял окружающих. После чего указанный мужчина укусил зубами Потерпевший №1 за правое крыло носа и откусил ему часть правого крыла носа, затем укусил его зубами за первый палец правой руки. Прибыли сотрудники ЧОП «Витязь», которые охраняют указанную строительную площадку на договорной основе, задержали данного мужчину, он (ФИО19) был госпитализирован в больницу, поскольку из носа и пальца сильно шла кровь. Задержанным мужчиной оказался ФИО1, в ходе дачи объяснений он сообщил ему, что 09 мая 2017 года находился на корпоративе в (адрес) с компанией коллег, где распивал спиртные напитки (водку), попросил свою подругу (данные не сообщил), чтобы она его забрала и отвезла домой. После того как она его забрала около 22 часов 00 минут, они заехали к друзьям (данные и адрес не сообщил), с которыми находились в Лесопарковой зоне в районе (адрес), продолжили распивать спиртные напитки. Он пошел в туалет в лесной массив, далее не помнит, что с ним происходило, помнит, что был пристегнут наручниками к забору, рядом находились двое мужчин в форме охранников, до этого у него был конфликт с ранее ему незнакомыми мужчинами. Приехали сотрудники полиции, его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 неоднократно пояснял, что 09 мая 2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения, и по этой причине не помнит происходящего, но уточнил, что конфликт возник с ранее незнакомыми мужчинами, в ходе которого они его били, а он оборонялся. Кусал ли он охранника за нос и палец, пояснил, что не помнит (Т.1 л.д.113-115).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля

ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД ФИО2 по (адрес). Находился на суточном дежурстве, на которое заступил 09 мая 2017 года в 08 часов 00 минут. Около 21 часа 44 минут (точное время не помнит) от оперативного дежурного из дежурной части ОП «Калининский» УМВД ФИО2 по (адрес) было получено сообщение о том, что по адресу: (адрес) на посту охраны строительной площадки «Легион» буянит мужчина. Прибыв по указанному адресу, установили, что строительная площадка СК «Легион» находится у (адрес) ФИО2 ФИО2 (адрес). Там находились сторож Потерпевший №1, старший смены ФИО10, сотрудники ЧОП «Витязь», а также молодой человек, который был пристегнут к воротам. Указанным задержанным оказался ФИО1 Он (ФИО27) принял заявление от Потерпевший №1, в котором тот указал, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое причинило ему телесные повреждения. Потерпевший №1 пояснил, что работает сторожем на указанной строительной площадке, Находился на рабочей смене, около 21 часа 00 минут неизвестный ему ранее мужчина проник на территорию строительной площадки, стал лазить по технике, о чем по рации ему сообщил старший смены ФИО10 Он (Потерпевший №1) подошел к мужчине, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался скрыться, был им задержан, стал выражаться грубой нецензурной бранью, оскорблял окружающих. После чего мужчина укусил зубами его за правое крыло носа и откусил ему часть правого крыла носа, укусил зубами за первый палец правой руки. Прибывшие сотрудники ЧОП «Витязь», которые охраняют указанную строительную площадку на договорной основе, задержали мужчину - ФИО1 Он (ФИО19) был госпитализирован в больницу, поскольку из носа и пальца сильно шла кровь. В ходе дачи объяснений ФИО1 сообщил о том, что 09 мая 2017 года пил водку с компанией за городом, он с ними поссорился, из-за чего, не помнит, пошел через (адрес) ФИО2 ФИО2, подойдя к указанному дому, не помнит, как оказался в наручниках, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он (ФИО4) зачитал ФИО1 протокол объяснения вслух, предложил расписаться, сначала он отказался, затем расписался, при этом перечеркнул написанный с его слов текст, дописал своей рукой неразборчивым почерком, что (дата) находился в (адрес), что происходило дальше, не помнит. На момент их прибытия на место происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его речи, он вел себя буйно, выражался грубой нецензурной бранью (Т.1 л.д.116-118).

Показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО14(Т.1 л.д.123-125).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 09 мая 2017 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, причинившее в 22 часа 00 минут на стройплощадке по проспекту Героя ФИО2 ФИО2 ему телесные повреждения (Т.1 л.д.21).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 декабря 2017 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный у строительной площадки ООО СК «Легион», расположенной у (адрес) ФИО2 ФИО2 (адрес), как место совершения преступления (Т. 1 л.д. 22-27).

Согласно справке ОКБ № Потерпевший №1 находится на лечении с 10 мая 2017 года с диагнозом: укушенная рана носа (Т.1 л.д.50).

Согласно справке ООО «Молдинг Маск» (центр пластической хирургии) Потерпевший №1 обращался для консультации. Требуется хирургическая коррекция через шесть месяцев после травмы. Ориентировочная стоимость операции 94 000 рублей (Т.1 л.д.53).

Согласно протоколу выемки от 19 декабря 2017 года в кабинете № ОП «Калининский» СУ УМВД ФИО2 по (адрес), расположенного по (адрес), у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты две фотографии с его изображением (Т.1 л.д.95-99).

Из протокола осмотра документов от 20 декабря 2017 года следует, что осмотрены две фотографии, на которых изображен потерпевший Потерпевший №1 На первой фотографии на лице Потерпевший №1 видимые телесные повреждения отсутствуют, на второй фотографии, сделанной после 09 мая 2017 года, на лице Потерпевший №1, в области правого крыла носа, имеется дефект в виде рубцов, а также деформация правой ноздри (Т.1 л.д.100-102).

Из протокола выемки от 19 декабря 2017 года следует, что в помещении ООО СК «Легион» расположенного по (адрес), у специалиста системы безопасности ФИО16 изъят диск «DVD-R», содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных на будке поста охраны, находящийся на строительной площадке ООО СК «Легион» по адресу: (адрес) ФИО2 ФИО2, 13 (Т.1 л.д.140-142).

Из протокола осмотра предметов от 19 декабря 2017 года следует, что осмотрен диск «DVD-R», изъятый в ООО СК «Легион». Осмотром установлено, что 09 мая 2017 года в 20:56:46 к воротам строительной площадки подходит молодой человек, одетый в кофту черного цвета с длинным рукавом и серые брюки, перелазит через забор на территорию строительной площадки. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что это ФИО1 Далее ФИО1 подходит к технике (трактору), по шаткой походке можно сделать вывод, что он находится в состоянии алкогольного или иного опьянения, совершает какие-то действия, какие именно, не видно из-за металлического контейнера, закрывающего трактор. Далее появляются сторож (ФИО28) и старший смены (ФИО10). В это время (20:59:00) ФИО1 перелазит через ворота не территорию строительной площадки (Т.1 л.д.143-153).

Из заключения эксперта № 6995 от 08 сентября 2017 года следует, что у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения:

- укушенная рана носа, которая образовалась в результате приложения тупой травмирующей силы на правое крыло носа. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522);

- укушенная рана первого пальца правой кисти, которая образовалась в результате приложения тупой травмирующей силы. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, п. 4а. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) (л.д. Т.1 л.д.163-164).

Из заключения эксперта № 8476 от 01 ноября 2017 года (дополнительное к заключению эксперта № 6995 от 08 сентября 2017 года) следует, что у Потерпевший №1 имела место укушенная рана носа с отсутствием части крыла носа справа. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается установлением неизгладимости данного повреждения (п. 6.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Отсутствие части правого крыла носа с течением времени не исчезнет самостоятельно, для устранения дефекта носа требуется оперативное вмешательство, и расценивается как неизгладимое повреждение (Т.1 л.д.170-171).

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, его показания по своему содержанию являются логичными, последовательными и непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым он не состоял и не состоит, а значит, не имеет повода для его оговора.

Также суд принимает за основу приговора показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Указанные свидетели дали подробные показания об обстоятельствах, при которых был задержан ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, так как они, являясь сотрудниками полиции, выполняли возложенные на них законом полномочия по пресечению правонарушений, между ними и подсудимым отсутствуют какие-либо личные отношения, следовательно, свидетели не имеют повода для оговора ФИО1

За основу приговора суд принимает показания свидетелей ФИО10, данные им в судебном заседании, ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Повода для оговора с их стороны судом не установлено. Стороной защиты о наличии такого повода также не указано.

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании. Ее показания согласуются с иными доказательствами по делу, достаточно подробны.

Оценивая объяснения ФИО1 от 09 мая 2017 года и 09 октября 2017 года, данные им до возбуждения уголовного дела, суд считает, что они не могут быть признаны как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные ст. 61 УК РФ, поскольку в них подсудимый ничего не сообщает об обстоятельствах произошедшего 09 мая 2017 года.

Суд принимает за основу приговора показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в которых он признал вину полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и раскаялся в содеянном. Эти показания даны после разъяснения подсудимому положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, самооговор со стороны подсудимого исключен.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего.

Суд доверяет выводам проведенных по делу экспертиз, которые выполнены согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы.

Как видно из исследованных судом доказательств, у ФИО1, находившегося 09 мая 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут на строительной площадке, расположенной у (адрес) ФИО2 ФИО2, возникла словесная ссора со Потерпевший №1 Об умышленном характере свидетельствуют действия ФИО1, который руками притянул Потерпевший №1 к себе за плечи и, удерживая его, зубами укусил за нос, продолжив сжимать челюсти, откусил часть правого крыла носа, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1 укусил зубами Потерпевший №1 за первый палец правой руки, отчего тот испытал сильную физическую боль.

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему Потерпевший №1 на почве произошедшего словесного конфликта. Иных мотивов в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 осознавал, что его действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желал наступления преступного результата.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что около 15 минут ФИО1 держал Потерпевший №1 зубами за нос, при этом Потерпевший №1пытался оттянуть его, но ничего не получалось, услышав, что едут сотрудники ЧОП «Варяг», ФИО1 разжал зубы, он ФИО29) увидел, что тот что-то проглотил, у Потерпевший №1 отсутствовало правое крыло носа, ФИО1 вновь схватил зубами Потерпевший №1 за большой палец правой руки, стал сжимать челюсти.

В результате причиненных телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 в центре лица, на видном месте образовалась укушенная рана носа справа длиной 1,5 см, шириной 0,5 см с отсутствием части крыла носа.

Оценив имеющиеся в материалах дела фотографии потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что данная рана в виде рубцов существенно выделяется цветом и отсутствием части крыла носа.

Согласно заключениям эксперта отсутствие у Потерпевший №1 части правого крыла носа с течением времени не исчезнет самостоятельно, для устранения дефекта носа требуется оперативное вмешательство, расценивается как неизгладимое повреждение.

Проведя тщательный анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица, то есть в изменении его естественного вида.

Это изменение не согласуется с общепризнанным эстетическим восприятием человеческого лица, придает лицу Потерпевший №1 крайне неприятное впечатление, уродливый, отталкивающий вид.

Суд делает вывод о том, что Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица, также исходя из показаний потерпевшего, а также восприятия его свидетелями.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, считает свое лицо изуродованным, поскольку изувеченный нос («как у поросенка дырочка в носу») придает его внешности неприятный, отталкивающий вид. Неизгладимое обезображивание лица не позволяет ему свободно общаться с людьми: все постоянно на него смотрят косо, на улице даже дети показывают на него пальцем, он вынужден отворачиваться, жене было неприятно находиться с ним, по этой причине они развелись.

Свидетель Свидетель №1 показала, считает, что шрам на лице Потерпевший №1 поменял его облик, его лицо обезображено, находиться рядом с ним она не может, его лицо уродливое, первое время вообще не могла на него смотреть, было неприятно. Когда вместе шли по улице, все на него обращали внимание, смотрели недоброжелательно, и ему, и ей психологически очень сложно пережить произошедшее, они развелись.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что дефект на лице Потерпевший №1 бросается в глаза, его сразу видно, увидев его первый раз, когда рана не зажила, он испугался, сейчас ему тоже неприятно на Потерпевший №1 смотреть. Потерпевший №1 старается не выходить из дома, прячет лицо, стал менее общительным, развелся с женой.

Кроме того, у Потерпевший №1 имела место укушенная рана первого пальца правой кисти, которая образовалась в результате приложения тупой травмирующей силы, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на другие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния сильного душевного волнения, поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено, что он действовал в особом психическом состоянии – аффекта, и что Потерпевший №1 своими действиями привел его в это состояние.

Исследованные доказательства указывают на то, что в момент совершения преступления подсудимый действовал целенаправленно, с учетом условий, при которых было совершено преступление, последствия в виде вреда здоровью Потерпевший №1 явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий ФИО1

При совершении данного преступления суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, отмечая, что на момент причинения им Потерпевший №1 телесных повреждений жизни и здоровью самого подсудимого ничего не угрожало.

Доводы стороны защиты о том, что, увидев на очной ставке Потерпевший №1, он не обратил внимания на его повреждение, ему не было страшно или неприятно на него смотреть, а поэтому действия ФИО1

необходимости квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ суд не может признать убедительными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Учитывая фактические последствия, наступившие в результате умышленных действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (Т.1 л.д.236, 238, 239, 240).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, характеризуется по месту проживания и работы положительно, в период обучения в МОУ СОШ № награжден грамотой в предметном городском конкурсе проектов, его родители имеют благодарность и грамоту за хорошее воспитание сына.

Совершенное ФИО1 преступление законодателем отнесено к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. ФИО1 не судим.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признании данного обстоятельства, суд исходит их характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, способствовало снижению интеллектуального и волевого контроля за своим поведением, проявлению агрессии, вседозволенности, что привело к совершению преступления. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотив преступления суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, поэтому суд убежден, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 на период испытательного срока суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применением в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, соблюдая принцип разумности и справедливости, в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ и ст. 151 ГК РФ, а также то, что подсудимым добровольно возмещено 50 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации причиненного ему морального вреда, взыскав в счет его возмещения – 100 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, причиненных ему действиями ФИО1

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – две фотографии с изображением потерпевшего Потерпевший №1, DVD-R - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, приобщенные к уголовному делу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев