Решение № 2-2902/2017 2-2902/2017~М-2706/2017 М-2706/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2902/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 528 000 рублей 16 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 481 707 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 46 293 рубля 16 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 547 рублей 25 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 485 рублей 47 копеек, а всего взыскать 537 032 рубля 88 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 418 707 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,2% годовых на условиях «Согласия на кредит» и «Правил потребительского кредитования без обеспечения». В соответствии с п.4.1.1 «Правил потребительского кредитования без обеспечения» заемщица обязана осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Заемщица исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 472 рубля 61 копейку, из которых 481 707 рублей – задолженность по возврату кредита, 46 293 рубля 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 472 рубля 45 копеек – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 528 547 рублей 41 копейки, из которых 481 707 рублей – задолженность по возврату кредита, 46 293 рубля 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 547 рублей 25 копеек – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещенной применительно к положениям п.2 ст.117 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 481 707 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 12-14) и «Правилах потребительского кредитования без обеспечения» (л.д. 15), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заемщиком «Согласии на кредит» заемщица обязалась ежемесячно, 25 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (20,2% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 12 815 рублей 95 копеек.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-11), предусмотренные кредитным договором платежи заемщицей вообще не осуществлялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности заемщицы по возврату кредита составил 24 117 рублей 62 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 46 293 рубля 16 копеек. Общий размер непогашенной задолженности заемщицы по возврату кредита на ту же дату составил 481 707 рублей.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил 5 472 рубля 45 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 547 рублей 25 копеек. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины заемщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 528 000 рублей 16 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 481 707 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 46 293 рубля 16 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 547 рублей 25 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 485 рублей 47 копеек, а всего взыскать 537 032 рубля 88 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья Секретарь