Решение № 2-341/2026 2-341/2026~М-223/2026 М-223/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-341/2026

Дело № 2-341/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 27 апреля 2026 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Степановой А.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, ИП ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 208731 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17262 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 1 апреля 2025 г. с ИП ФИО2, как с перевозчика грузов по договору от 1 июля 2023 г., в пользу ООО «Абсолют страхование» взыскан ущерб в сумме 201697 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7034 руб., всего 208731 руб., поскольку ООО «Абсолют страхование» выплатило Б. страховое возмещение за повреждение груза – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которое было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 сентября 2023 г. с автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2023г. ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению убытков.

Определением суда от 19 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Абсолют Страхование».

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными. Представитель ФИО3 направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие ввиду отдаленности места проживания.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно обстоятельства указанные истцом имели место быть, исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы гражданского дела, материалы истребованного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ФИО1 нарушил п.п. 9.10, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с полуприцепом, на котором перевозился автомобиль, принадлежащий Б. что установлено постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2023 г. по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, принимая во внимание, что повреждения транспортного средства Б. <данные изъяты> зафиксированы в протоколе осмотра места административного правонарушения, решение Арбитражного суда Самарской области от 1 апреля 2025 г. исполнено истцом, что подтверждается инкассовым поручением № 62821 от 27 ноября 2025 г., и убытки подлежат взысканию с ФИО1, причинившего повреждения транспортному средству, суд принимает признание иска ответчиком.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таком положении присуждение процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, возможно только со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истец имеет право на возврат суммы уплаченной государственной пошлины при признании иска ответчиком в размере 12083,4 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5178,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) убытки в размере 208731 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга, а также 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 5178,6 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств бюджета 12083,4 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 16 от 10 марта 2026 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бадмаева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 29 апреля 2026 г.