Решение № 2-2056/2024 2-2056/2024~М-1565/2024 М-1565/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2056/2024

№ 2-2056/2024

УИД 04RS0007-01-2024-002382-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ПАО Сбербанк ФИО2 сослалась на то, что на основании заявления ответчика между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> ..., по условиям которого процентная ставка определена в размере <данные изъяты> % годовых, неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 марта 2024 г. составляет 74 589,37 руб., в том числе: просроченный основной долг –73 839,37 руб.; комиссия – 750 руб. Поэтому просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 74 589,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 437,68 руб., всего 77 027,05 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратился в ОАО Сбербанк с заявлением, содержащим адресованное банку предложение о об открытии счета и выдаче кредитной карты. Во исполнение заявления (оферты) ОАО Сбербанк акцептовал данную оферту, открыв счет и предоставив кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок *** с льготным периодом кредитования ***, тем самым между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживании кредитной карты .... После чего карта была ответчиком активирована, по ней были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

Погашение задолженности по договору осуществляется путем внесения минимальных ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> % от размера задолженности не позднее *** с даты формирования отчета.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в частности, не вносились предусмотренные минимальные платежи, и по состоянию на 25 марта 2024 г. сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 74 589,37 руб., в том числе: просроченный основной долг –73 839,37 руб.; комиссия – 750 руб.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у него задолженности в указанном размере.

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме и о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживании кредитной карты в размере 74 589,37 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы ПАО Сбербанк, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 2 437,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 74 589,37 руб., в том числе: просроченный основной долг –73 839,37 руб.; комиссия – 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 437,68 руб., всего 77 027,05? руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29 мая 2024 г.

Судья: З.В. Гурман