Решение № 2А-237/2024 2А-237/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-237/2024

№ 2а-237/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 15 апреля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-237/2024 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, Голышмановскому РОСП УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО8В., начальника отделения – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП ФИО9., обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО10. в части несвоевременного направления заказной почтовой корреспонденцией исполнительного документа <номер>, выданного <данные изъяты> в отношении должника ФИО12, в адрес взыскателя – административного истца; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП ФИО13. в части неосуществления должного контроля за действиями подчиненных ему должностных лиц в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем направления взыскателю заказной почтовой корреспонденцией оригинала исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что на основании вышеуказанного исполнительного документа в Голышмановском РОСП находилось исполнительное производство <номер>-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, исполнительный документ после его окончания в адрес взыскателя направлен не был, что нарушает права административного истца, как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец НАО ПКО «<данные изъяты>» согласно ходатайству, имеющемуся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики извещены надлежащим образом (л.д.66, 67, 68, 69, 72, 73).

Представитель административного ответчика Голышмановского РОСП врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Голышмановского РОСП ФИО14., в производстве которой находилось исполнительное производство <номер>-ИП, согласно письменных возражений просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что исполнительный лист был направлен взыскателю заказным почтовым отправлением (ШПИ <номер>), а для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Кроме того, указывает, что на нее возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП только с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77).

Заинтересованное лицо ФИО4 извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением (л.д.70-71).

Судом в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, а также представленные по запросу суда материалы исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.3ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.46 вышеуказанного Закона исполнительный документ возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

На основании ч.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Материалами дела установлено, что в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Голышмановского РОСП ФИО16. окончила исполнительное производство <номер>-ИП в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.81).

Из представленного административным ответчиком Списка почтовой корреспонденции следует, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству в отношении ФИО4 <номер>-ИП вместе с исполнительным документом было направлено в адрес взыскателя 15.04.2024 года (л.д.82-83).

Таким образом, должностным лицом, в производстве которого находилось исполнительное производство, были нарушены сроки направления исполнительного документа взыскателю, установленные п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку он был направлен взыскателю только после его обращения в суд и спустя почти 2 года после окончания исполнительного производства, что повлекло невозможность взыскателя повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

В соответствии с п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Учитывая, что исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО4 было окончено, как усматривается из его текста, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО3 О.В., которая в настоящее время временно исполняет обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области, то ее действия в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю следует признать незаконными, тогда как в удовлетворении требований к ней, как к начальнику отделения – старшему судебному приставу, следует отказать, поскольку она в указанный период времени не являлась начальником отделения. Кроме того, учитывая, что к моменту рассмотрения дела судом исполнительный лист возвращен взыскателю, то требования административного искового заявления об обязании устранить допущенные нарушения также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа <номер> взыскателю после окончания исполнительного производства <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова