Решение № 2-379/2025 2-379/2025(2-4446/2024;)~М-3978/2024 2-4446/2024 М-3978/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-379/2025

Производство№ 2-379/2025

УИД № 34RS0006-01-2024-006551-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 февраля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что дата между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (на данный момент предпринимательская деятельность прекращена) был заключен кредитный договор номер путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет. Сумма кредита составила 3 000 000 руб. Цель кредита - развитие бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка составила с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов - 19.9 % в год; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21.9 % в год. Кредит выдан на срок 36 месяцев с даты заключения договора. Также дата был заключен договор поручительства номерПО с ФИО2. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств. Однако заемщиком и поручителем ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному до говору номер от дата в размере 2 581 367 руб. 40 коп., из которых:

- просроченный основной долг - 2 406 823,07 руб.

- просроченные проценты - 153 352,87 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 14 053,05 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 7 138.41 руб.

А также взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 813 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела без его участия в суд не представили.

Поскольку ответчики извещены о дате и месте судебного заседания, однако уклонились от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 был заключен кредитный договор номер. дата между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО2 был заключен договор поручительства номерПО.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка составила с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов - 19.9 % в год; процентная ставка с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается в размере 21.9 % в год.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете номер.

Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору.

По состоянию на дата сумма неисполненных перед Банком денежных обязательств составляет 2 581 367 руб. 40 коп., из которых:

- просроченный основной долг - 2 406 823,07 руб.

- просроченные проценты - 153 352,87 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 14 053,05 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 7 138,41 руб.

В целях досудебного урегулирования спора дата Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности, указанное требование оставил без ответа.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, следует взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 2 581 367 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 50 813 руб. 67 коп., несение которых подтверждаются платежными поручениями № 90631 от 11.10.2024, № 90295 от 10.10.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному до говору номер от дата в размере 2 581 367 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг - 2 406 823,07 руб., просроченные проценты - 153 352,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14 053,05 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 138.41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 813 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 марта 2025 г.

Судья А.Г.Пустовая