Решение № 2-3196/2017 2-3196/2017~М-2240/2017 М-2240/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3196/2017З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 22.05.2017 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г., при секретаре Чиряевой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 3 000 000 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 841 122 руб. 84 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 1 754 061 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 771 329 руб. 46 коп., пени по просроченным процентам – 186 122 руб. 89 коп., пени по просроченному основному долгу – 129 609 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 405 руб. 61 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в иске. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 3 000 000 руб. под 24,5 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено. Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено. Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 2.5 кредитного договора на день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 75 323 руб. В силу п. 2.3 договора - заемщик обязан ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 17 числа предыдущего по 16 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 10-15). В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ФИО1 досрочно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 28). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил ФИО1 пени за невыполнение обязательств по договору. Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 841 122 руб. 84 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 1 754 061 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 771 329 руб. 46 коп., пени по просроченным процентам – 186 122 руб. 89 коп., пени по просроченному основному долгу – 129 609 руб. 17 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки (пеней) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, кроме того, каких- либо ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявлял. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 22 405 руб. 61 коп. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <ФИО>6 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 1 754 061 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 771 329 руб. 46 коп., пени по просроченным процентам – 186 122 руб. 89 коп., пени по просроченному основному долгу – 129 609 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 405 руб. 61 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО ВТБ 24 (подробнее)Судьи дела:Огородникова Елена Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |