Решение № 2-687/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-687/2021

к делу № 2-687/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 19 июля 2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БДА Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БДА Капитал» обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит, взыскать с ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «БДА Капитал» (ИНН №, ОГРН №) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 299 880,00 рублей; взыскать с ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «БДА Капитал» (ИНН №, ОГРН №) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафной неустойки в размере 650 439,00 рублей; взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «БДА Капитал» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22006,00 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «БДА Капитал» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БДА Капитал» (продавец) поставляет, а ИП ФИО1 (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, а именно гибридные семена кукурузы в количестве 84 посевных единиц на общую сумму 428 400,00 рублей. Согласно п. 4.1. договора, покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара по следующему графику:

-в размере 30% в сумме 128520,00 рублей в срок до 16 апреля 2018г.;

-в размере 70% в сумме 299880,00 рублей в срок до 01 октября 2018г.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «БДА Капитал» поставило в адрес ответчика товар в полном объеме, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 428400,00 рублей. В свою очередь ИП ФИО1 не исполнила надлежащим образом в полном объеме свои обязательства по оплате товара, совершив лишь один платеж сумму 128520,00 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на сегодняшний день задолженность ИП ФИО1 перед ООО «БДА Капитал» в виде основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 299880,00 рублей. В соответствии с п. 4.5. договора, в случае несвоевременной оплаты суммы указанной в п. 4.1. настоящего договора, покупатель обязан выплатить продавцу штрафную неустойку из расчета 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно установленного в п. 4.1. графика оплаты поставки товара, ответчик должен был оплатить полную стоимость товара в размере 428400,00 рублей двумя платежами в размере 128520,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в размере 299880,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 совершила платеж на cyмму 128 520,00 рублей 17.04.2018г. Исходя из этого следует, что расчет штрафной неустойки следует производить, начиная с 02 октября 2018 года по 23 сентября 2020 года. Истцом был произведен расчет нестойки, согласно постановлению Президиума ВАС №5451/09 от 22.09.2009г. по каждой из частей графика оплаты в отдельности, включая НДС, следующим образом по формуле: Т=Р*0,3%*Д, где Т- сумма договорной неустойки; Д- количество дней просрочки; Р- сумма просроченной задолженности с 02 октября 2018 года по 23 сентября 2020г. Т=299 880*0,3%*723 дня= 650439,00 руб. Таким образом, сумма штрафной неустойки, как ответственность за неисполнение обязательств ИП ФИО1 перед ООО «БДА Капитал» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 650439,00 рублей.

Представитель истца ООО «БДА Капитал» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, полноту заявленных исковых требований поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований в соответствии со ст. 149 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявление исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «БДА Капитал» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «БДА Капитал» поставляет, а ИП ФИО1 (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, а именно гибридные семена кукурузы в количестве 84 посевных единиц на общую сумму 428400,00 рублей. Согласно п. 4.1. договора, покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара по следующему графику: в размере 30% в сумме 128520,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.; в размере 70% в сумме 299880,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договорная подсудность, обусловленная ч. 2 ст. 27 АПК РФ, в соответствии с п. 7.3 указанного договора поставки, к ней не может быть применена.

Во исполнение обязательств, истец по договору выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 428400,00 рублей. В свою очередь ответчик не исполнила надлежащим образом в полном объеме свои обязательства по оплате товара, совершив лишь один платеж на сумму 128520,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом в виде основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 299880,00 рублей.

Судом также установлено, что в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора направлялась досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику было предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить возникшую задолженность в полном объеме, однако, последним данные требования были проигнорированы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным заявленный истцом ООО «БДА Капитал» размер неустойки из расчета 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (в соответствии с п. 4.5. договора, в случае несвоевременной оплаты суммы указанной в п. 4.1. настоящего договора, покупатель обязан выплатить продавцу штрафную неустойку из расчета 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа).

Расчет неустойки определен истцом с 02.10.2018 года по 23.09.2020 года, следовательно просрочка оплаты поставленного товара составила 723 дня, за которые истцом рассчитана неустойка в сумме 650439,00 рублей.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности и иного порядка расчета процентов по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 22006,00 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22006,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БДА Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «БДА Капитал» (ИНН №, ОГРН № по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 299880,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «БДА Капитал» (ИНН №, ОГРН №) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафной неустойки в размере 650439,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «БДА Капитал» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22006,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Горчаков