Определение № 12-38/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-38/2017Мурманский областной суд (Мурманская область) - Административное Дело № 12-38 Судья – Березин А.Н. г. Мурманск 27 февраля 2017 года Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 15 декабря 2016 года, Определением судьи Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области жалоба ФИО1, в которой он просил признать действия должностных лиц неправомерными и нарушающими его права, протокол об административном правонарушении по делу * от _ _ ноября 2016 года признать составленным незаконно, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, возвращена заявителю. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда от 15 декабря 2016 года отменить, принять жалобу к производству и направить для рассмотрения по месту его жительства в город .... Приводит довод о том, что им в установленный срок подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное _ _ ноября 2016 года. Полагает, что судья в ходе подготовки к рассмотрению жалобы должен был самостоятельно запросить материалы по делу об административном правонарушении. В судебное заседание не явился ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. Статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Как усматривается из содержания поданной в районный суд ФИО1 жалобы, он оспаривает протокол об административном правонарушении * от _ _ ноября 2016 года, составленный должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Кандалакшский отдел) З.М.В.. Поданная в районный суд жалоба не содержит указание на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по составленному протоколу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2). Установив, что жалоба подана на протокол об административном правонарушении * от _ _ ноября 2016 года, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено. При таких обстоятельствах, оснований признать незаконным определение судьи Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 15 декабря 2016 года не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Определение судьи Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Мурманского областного суда Н.В. Пырч Суд:Мурманский областной суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Пырч Наталия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-38/2017 Определение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-38/2017 Определение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-38/2017 |