Решение № 2-1327/2020 2-1327/2020~М-1329/2020 М-1329/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1327/2020Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1327/2020 УИД 16RS0041-01-2020-005046-09 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2020 года г.Лениногорск Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова, при секретаре Гавриловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в досудебном порядке было выплачено <данные изъяты> руб. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований. Несмотря на это истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора принято не было. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа и округления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» перечислило ФИО в рамках прямого возмещения убытков денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. согласно акту о страховом случае №, в дальнейшем согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет АО «<данные изъяты>» указанную сумму. Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1 и то, что на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Принимая во внимание, что сумма фактически понесенных истцом расходов по выплате потерпевшему страхового возмещения составила <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховая выплаты в размере <данные изъяты> руб. Иных опровергающих расчеты истца доказательств стороной ответчика не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.Ф.Нуриахметов Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна: Судья И.Ф.Нуриахметов Решение вступило в законную силу «___»___________________ 20__ года Секретарь________________________________________ Подлинник данного документа подшит в деле № и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан. Суд:Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Нуриахметов И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1327/2020 Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1327/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1327/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1327/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1327/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1327/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |