Решение № 2-3789/2020 2-3789/2020~М-1789/2020 М-1789/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3789/2020

Дело № 2-3789/2020

(59RS0007-01-2020-002315-05)


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии ареста.

Свои требования мотивировав тем, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме <данные изъяты> рубля в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, составлен акт описи на недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный потребительский кооператив «<данные изъяты>», бокс <данные изъяты>, площадью 25,5 кв.м., кадастровый №, на которое ДД.ММ.ГГГГ установлен арест.

Арест наложен на основании протокола наложения ареста на имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ Следственным Управлением Следственного комитета России по Пермскому краю следственный отдел по Свердловскому району г. Перми, постановления суда №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес>. Необходима дальнейшая реализация арестованного имущества.

На основании изложенного, просит суд снять арест, наложенный Свердловским районным судом <адрес> с имущества: нежилое помещение – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный потребительский кооператив «<данные изъяты>», бокс <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО3

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми составлен акт описи и ареста имущества: нежилое помещение – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный потребительский кооператив «<данные изъяты>», бокс <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащего должнику ФИО3 <данные изъяты>).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс <данные изъяты>, кадастровый № имеется ограничение прав и обременение объекта надвижимости, а именно: наложен арест на основании Протокола наложения ареста на имущество, выдан ДД.ММ.ГГГГ Следственным Управлением Следственного комитета России по Пермскому краю следственный отдел по Свердловскому району г. Перми, постановление суда №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО3: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, бокс <данные изъяты> оставлен до возмещения ущерба потерпевшему – ФИО1 (<данные изъяты>).

Приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений – доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не приведено и не представлено, правомерность заявленных требований – не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку, арест на имущество должника наложен в рамках исполнительного производства №-ИП, необходима дальнейшая реализация арестованного имущества, суд приходит к выводу о возможности снятия ареста с нежилого помещения - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> гаражный потребительский кооператив «<данные изъяты>», бокс <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № принадлежащий ФИО3.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста на основании протокола наложения ареста на имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ Следственным Управлением Следственного комитета России по Пермскому краю следственный отдел по <адрес>, постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми № 3/6-172-2017 от 26.01.2017 - нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> гаражный потребительский кооператив «<данные изъяты> бокс <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Кочегарова Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 09.11.2020 года.