Решение № 2А-1204/2017 2А-1204/2017~М-1062/2017 М-1062/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-1204/2017

Дело № 2а-1204/15-17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 27.02.2017 года за №, №, №, №, решения УФНС России по Курской области от 10.05.2017 года №, бездействия Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в связи с непредставлением налогового вычета и обязании Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области предоставить имущественный налоговый вычет, суд

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 27.02.2017 года за №, №, №, №, решения УФНС России по Курской области от 10.05.2017 года № (№), бездействия Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в связи с непредставлением налогового вычета и обязании Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области предоставить имущественный налоговый вычет, мотивируя свои требования тем, что решениями Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №, оставленными без изменения решением УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционного обжалования, истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012, 2013, 2014, 2015 годы в связи с покупкой второй квартиры ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>. Отказ мотивирован тем, что ранее до 01.01.2014 года истец реализовал свое право на имущественный налоговый вычет по иному объекту недвижимости в результате покупки квартиры в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, в связи с чем повторное предоставление вычета невозможно. Считает, что налоговые органы неправильно трактуют Федеральный закон от 23.07.2013 года N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку с 01.01.2014 года налоговый вычет привязывается к налогоплательщику, а не к квартире, поскольку у него возникло право на второй объект недвижимости после 01.01.2014 года, максимальная стоимость приобретенной недвижимости у него <данные изъяты> с учетом процентов по ипотечному кредиту <данные изъяты> Просил признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области, решение УФНС России по Курской области от 10.05.2017 года №, бездействие Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в связи с непредставлением налогового вычета и обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области предоставить имущественный налоговый вычет.

Административный истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности в суде иск поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснили, что истец в ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру стоимостью <данные изъяты> и получил за нее налоговый вычет, после 01.01.2014 года в ДД.ММ.ГГГГ вновь он приобрел вторую квартиру стоимостью <данные изъяты>, в связи с чем считают, что возникло право на получение налогового вычета по ст. 220 НК РФ из расчета совокупной стоимости имущества <данные изъяты> в силу требования п.3 ст.5 НК РФ. Просят иск удовлетворить, признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области, решение УФНС России по Курской области от 10.05.2017 года №, бездействие Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в связи с непредставлением налогового вычета и обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области предоставить имущественный налоговый вычет в соответствии с предоставленными ими документами.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Курску ФИО3 по доверенности административные исковые требования не признал и пояснил, что в Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области 16.11.2015 истцом представлены первичные декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012, 2013, 2014, 2015 годы и заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением второй квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>. В ходе камеральных налоговых проверок установлено, что имущественный налоговый вычет истцу предоставлялся ранее в связи с приобретением в 2001 году квартиры, находящейся в собственности и расположенной по адресу: <адрес>, возврат налога произведен 24.04.2003 года в сумме <данные изъяты>, сумма остатка, перешедшего на следующий налоговый период составляет <данные изъяты> рублей. Действующее на тот период требования законодательство предусматривало имущественный налоговый вычет только в отношении одного объекта недвижимого имущества и повторное предоставление налоговых вычетов не допускалось. По результатам проверки инспекцией приняты решения от 27.02.2017 года №, №, №, № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которыми ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в заявленном размере, поскольку налогоплательщиком ранее было реализовано право на имущественный налоговый вычет в полном объеме. Считает, что в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 23.07.2013 года № 212-ФЗ, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 года. Если право на получение имущественного вычета возникло у истца до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года (п. 3 ст. 2 Закона № 212-ФЗ). Минфин России в Письмах от 25.04.2014 года № 03-04-05/19540, от 12.02.2014 года № 03-04-05/5598 разъяснил, что новые правила применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали право на получение имущественного налогового вычета, в отношении расходов на приобретение (строительство) жилья, право собственности на которое, зарегистрировано начиная с 01.01.2014 года. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

Федеральным законом от 23.07.2013 года N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01 января 2014 года, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ в настоящее время правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения ст. 220 НК РФ в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 года N 212-ФЗ, на что указано в п. 2 ст. 2 названного закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу данного Закона и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных данным Законом (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

По делу установлено, что ФИО1 в 2016 году представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы в Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области на получение налогового вычета и требование о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с покупкой ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области установила, что ранее истцом уже было реализовано право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением в 2002 году квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> Истцу был предоставлен налоговый вычет и произведен возврат налога ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Сумма остатка перешедшего на следующий налоговый период составляет <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской приняты решения от 27.02.2017 года №, №, №, № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в заявленном размере в связи с тем, что налогоплательщиком ранее было реализовано право на имущественный налоговый вычет в полном объеме.

Решением УФНС России по Курской области от 10.05.2017 года № по апелляционной жалобе ФИО1 решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 27.02.2017 года №, №, №, № оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией сопроводительного письма (л.д. 6, 19, 73), копиями решений (л.д. 39-43, 45-50, 51-56, 57-62, 63-68), распечаткой отслеживания почтовых отправлений (л.д. 69, 94), копией реестра почтовый отправлений (л.д. 70-71, 95-96), копией извещения (л.д. 72), копией акта налоговой проверки (л.д. 74-77, 78-81, 82-85, 86-89), копией ответа (л.д. 90), копией заявления (л.д. 91-92), копией уведомления (л.д. 93), копией требования (л.д. 97), копией сообщения (л.д. 98), копией реестра подтверждающих документов (л.д. 100, 110, 112, 114), копией справки о доходах (л.д. 101, 111, 113, 115), копией квитанции (л.д. 102), копией листка паспорта (л.д. 103), копией удостоверения (л.д. 104), копией свидетельства (л.д. 105, 107), копией передаточного акта (л.д. 106), копией договора купли-продажи (л.д. 108-109), пояснениями сторон.

Анализируя налоговое законодательство, суд приходит к выводу, что правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникли до 01.01.2014 года, поэтому к ним применяются нормы ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений. Поскольку до 01.01.2014 года административный истец реализовал право на имущественный налоговый вычет до 01.01.2014 года, то повторное предоставление вычета в связи с приобретением второй квартиры в 2015 году противоречит п.11 ст. 220 НК РФ, не допускается налоговым законодательством.

Согласно требований ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца и его представителя о толковании ФЗ от 23.07.2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» не может расцениваться как дискриминационное. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 24.11.2016 N 2516-О, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ, определяя порядок вступления в силу новой редакции ст. 220 НК РФ, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установил круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного федерального закона. Льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 1049-О-О).

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения налоговых органов соответствуют требованиям закона, действия, бездействия налогового органа не нарушают права административного истца, поскольку им ранее было реализовано право на имущественный налоговый вычет в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в административном иске ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 27.02.2017 года за №, №, №, №, решения УФНС России по Курской области от 10.05.2017 года №, бездействия Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в связи с непредставлением налогового вычета и обязании Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области предоставить имущественный налоговый вычет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в административном иске ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 27.02.2017 года за №, №, №, №, решения УФНС России по Курской области от 10.05.2017 года №, бездействия Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в связи с непредставлением налогового вычета и обязании Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области предоставить имущественный налоговый вычет.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2017 года.

Председательствующий Судья: подпись