Решение № 2А-378/2020 2А-378/2020(2А-4422/2019;)~М-4295/2019 2А-4422/2019 М-4295/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-378/2020

Дело № 2а-378/2020

61RS0001-01-2019-005340-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Авагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: налог в размере 933579 рублей, пеня в размере 76409,83 рублей, штраф в размере 124386,45 рублей, денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 2 000 рублей, на общую сумму 1136375,28 рублей.

В обоснование завяленных требований истцом указано, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика ИНН №. ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, которая свидетельствует о присвоении и утрате статуса индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком НДС.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... года №, № от ... об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Факт направления требования в адрес ФИО1 подтверждается скриншотом.

До настоящего времени задолженность по требованию от ... №, № от ... об уплате сумм налога, пени, штрафа в размере 1136375,28 рублей не уплачена.

Мировым судьей №... вынесено определение от ... об отмене судебного приказа № от ... в отношении ФИО1

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 налог в размере 933579 рублей, пеня в размере 76409,83 рублей, штраф в размере 124386,45 рублей, денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 2 000 рублей, на общую сумму 1136375,28 рублей. Восстановить процессуальный срок на обращение в суд, признав причину пропуска допущенной по уважительной причине.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила требования искового заявления, просила взыскать пеню в размере 76409,83 рублей, штраф в размере 124386,45 рублей, штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 2 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В порядке, предусмотренном ст. 23, ст. 45, Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Налогоплательщик обязан уплатить налог, согласно предоставленной налоговой декларации по НДС (либо по результатам мероприятий налогового контроля), по ставкам, установленным ст. 164 НК РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в МИ ФНС России № по РО в качестве налогоплательщика, ИНН №.

ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, которая свидетельствует о присвоении и утрате статуса индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком НДС.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... №, № от ... об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени в размере 1136375,28 рублей. Направление требования в адрес ФИО1 подтверждается «скриншотом».

До настоящего времени задолженность по требованию от ... №, № от ... об уплате сумм налога, пени, штрафа в размере 1136375,28 рублей не уплачена, доказательств обратного в судебное заседание административным ответчиком не предоставлено, задолженность составила пеня в размере 76409,83 рублей, штраф в размере 124386,45 рублей., штраф в размере 2 000 рублей.

Мировым судьей №... вынесено определение от ... об отмене судебного приказа № от ... в отношении ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налога.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о пропуске подачи административного искового заявления в суд по уважительным причинам.

Мировым судьей №8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вынесено определение от ... об отмене судебного приказа № от ... в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени налоговый орган обратился ..., то есть с пропуском срока.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС Российской Федерации.

Довод административного истца о пропуске срока подачи административного искового заявления в суд по уважительным причинам, материалами дела не подтверждается. Суд принимает во внимание, что административный иск МИ ФНС № по РО подан в суд ..., то есть со значительным нарушением шестимесячного срока обращения в суд, доводы истца о том, что он узнал о наличии указанного судебного акта только ... не состоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.