Решение № 2А-378/2020 2А-378/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-378/2020

2а-378/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

с участием представителя административного ответчика – дежурного адвоката Зверева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо: ГУ МВД России по Краснодарскому краю, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством на основании водительского удостоверения № от 04.02.2017 года до погашения задолженности в полном объеме и исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 03.20.2020 года в отношении должника ФИО2, объединенное на основании ряда исполнительных документов за 2018-2019 г., выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 91 500 рублей. В ходе совершения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. На банковских счетах денежные средства отсутствуют, в добровольном порядке должник требования исполнительных документов не исполняет. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.150), в судебное заседание не явился. В адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.156).

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат судебных извещений с последнего известного места жительства ответчика с отметкой работника почты: «Отсутствие адресата по указанному адресу. Истек срок хранения» (л.д.125,128,142).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Миллеровскому району (л.д.107) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства 06.10.2008 года по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с участием представителя административного ответчика, назначенного судом, в порядке ст. 54 КАС РФ.

Представитель ответчика дежурный адвокат Зверев С.А. в судебном заседании просил при вынесении решения учесть интересы административного ответчика и постановить законное и обоснованное решение.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное также заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (л.д. 151), не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствие с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 03.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД исполнительных производств в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возбужденных по ряду исполнительных документов за 2018-2019 г., выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 91 500 рублей (л.д.69-90).

Как следует из материалов дела, копия постановления об объединении исполнительных производств, так же как и все ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств, в отношении должника ФИО3 были направлены в адрес должника и в адрес взыскателя.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Также судом установлено, что у должника ФИО3 имеется водительское удостоверение №, категорий «B, B1(AS), М(ML)», выданное 04.02.2017 года со сроком действия до 04.02.2027 года (л.д.90).

Согласно пункту 27. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю, административным ответчиком не предпринято.

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию составляет 91 500 рублей, тем самым превышает 10 000 рублей.

Судом также отмечается, что административным ответчиком надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом в суд не представлено. Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не подтверждают существование обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на основании приведенных выше норм права и представленных административным истцом доказательств, оцененных судом по правилам ст. 84 КАС РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо: ГУ МВД России по Краснодарскому краю, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством - удовлетворить в полном объеме.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категорий «B, B1(AS), М(ML)», выданного 04.02.2017 года МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от 03.02.2020 года, находящемуся на исполнении в Отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 25.05.2020 года, после чего может быть получено сторонами

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.05.2020 года.