Решение № 2-1254/2020 2-1254/2020(2-7638/2019;)~М-7562/2019 2-7638/2019 М-7562/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1254/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 13 февраля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Ерохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал на то, что 6 марта 1997 года он заключил с ответчиками договор купли-продажи квартиры по адресу: г. <адрес><адрес>. При обращении в 2019 году с заявлением в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение ему было отказано в связи с отсутствием регистрации договора купли-продажи в ГУП «Камчатское краевое БТИ». В связи с тем, что в указанном жилом помещении он добросовестно, открыто и непрерывно проживает на протяжении уже 22 лет, просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на квартиру.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что на момент заключения договора купли-продажи истец не знал о норме закона, предусматривающей обязательную регистрацию такого договора в связи с чем, не обращался в соответствующие органы. Проживает с 6 марта 1997 году в спорном жилом помещении добросовестно, ответчики на квартиру не претендуют. О том, что он не является собственником спорного жилого помещения он узнал лишь в 2019 году, когда получил отказ в государственной регистрации перехода прав собственности на указанное жилое помещение.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, заявлений и ходатайств не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 234 ГПК РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 19 вышеприведенного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Давностное владение является добросовестным, когда вещь приобретается лицом внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 6 марта 1997 года ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, продала ФИО1 за плату в размере 10000000 рублей жилое помещение – <адрес><адрес>, что также подтверждается актом о передаче указанного жилого помещения (л.д. 18-19).

Положения Гражданского кодекса РФ, устанавливающие требование о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним, вступили в силу с 1 марта 1996 года и распространяются на правоотношения, возникшие после указанного времени.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» законодательством была предусмотрена необходимость регистрации в органе БТИ договоров купли-продажи жилых помещений (Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83; Постановление Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда". Инструкция о порядке регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утв. приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 N 380).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных ст. 550, 560 и 574 ГК РФ, сохраняли силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй ГК РФ.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

8 апреля 2019 года на заявление истца о государственной регистрации прав в отношении спорного жилого помещения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии МО по Елизовскому и Мильковскому районам был дан ответ о приостановлении государственной регистрации прав в связи с отсутствием регистрации договора купли-продажи в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его составления, а 8 июля 2019 года после проведения проверки отказано в государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество по тому же основанию (л.д. 28-29).

Не согласившись с приведенным ответом об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, истец подал исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании указанного решения от 8 июля 2019 года № № незаконным.

3 сентября 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом в удовлетворении указанного искового заявления ФИО1 было отказано (л.д. 62-66 адм. дела № апелляционным определением Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 года данное решение оставлено в силе (л.д. 105-109 адм. дела №).

Из копии поквартирной карточки следует, что ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 были сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении 25 мая 1999 года.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в период с 6 марта 1997 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, после покупки спорной квартиры переехал в нее на постоянное место жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанции об оплате спорного жилья за период с августа 2011 года (л.д. 31-37).

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив ответчики по делу с момента продажи квартиры в 1997 году не претендуют на вселение в нее, в том числе не оспаривают право собственности истца на данное жилое помещение и действительность договора его купли-продажи. Согласно правовой позиции, высказанной в рамках подготовки к судебному разбирательству, с исковыми требованиями ответчики согласны.

Поскольку с 1997 года, то есть более 20 лет, ответчик добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом спорной, данные обстоятельства с учетом положений ст. 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для признания за ним права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

При этом, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины является процессуальной обязанностью суда в силу закона и должен быть разрешен независимо от того, просит ли об этом участники процесса или нет.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 3487 рублей (л.д. 8).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Данные толкование Верховый Суд РФ также распространил на порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в своем определении 8 августа 2017 года № №

Таким образом, поскольку необходимость обращения истца в суд с данным иском не была обусловлена правовой позицией ответчиков по делу, установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, а равно отсутствием противоправных и виновных действий с их стороны, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов истца на ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: Камчатский край, г. <адрес><адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 9 марта 2020 года.