Решение № 2-3449/2019 2-3449/2019~М-1392/2019 М-1392/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3449/2019

Дело №2-3449/19

УИД 16RS0050-01-2019-001957-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Хабибуллиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепло и Уют» в лице директора ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор о возмездном оказании услуг №. Цена по договору составляет 53500 рублей. Истец приобрел газовый котел в магазине, полагаясь на то, что ответчик оплатить оказанные услуги, а они не были оплачены, в связи с чем. Истец сам был вынужден оплатить газовый котел за свой счет. Просрочка по оплате составляет 379 дней. Сумма процентов за просрочку по договору составила 201650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате приобретенного и установленного в жилом доме газового котла, которая оставлена без удовлетворения, звонки ответчик игнорировал.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53500 рублей, договорные проценты в размере 210650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации.

С учетом мнения истца суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепло и Уют» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) и ответчиком ФИО2 (Заказчик) заключен договор №, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги-произвести работы по замене газового котла, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 11-12).

В соответствии с п.3.1 Договора цена по договору составляет 53500 рублей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг на сумму 53500 рублей (л.д.9).

Как следует из официального сайта налоговых органов ООО «Тепло и УЮТ», ИНН <***>, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Участником и директором ООО «Тепло и Уют» являлся ФИО1

Претензия ФИО1 об оплате приобретенного и установленного газового котла, направленная в адрес ответчика (л.д. 33,34), оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Доказательства, опровергающие доводы истца, и оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 53500 рублей.

При рассмотрении требовании истца о взыскании предусмотренных условиями договора процентов суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 Договора в случае предоставления рассрочки платежа Заказчик оплачивает надбавку 10% на оставшуюся часть суммы и выплачивает равными долями в течение шести месяцев. В случаях невыплаты окончательной суммы согласно акту выполненных работ на эту сумму начисляется 1% за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные условиями договора, в размере 210650 рублей, расчет представлен на сумму 223041 рубль (л.д.32).

Суд не может согласиться с предоставленным расчётом.

Поскольку ответчиком платеж за установленный газовый котел не был выплачен после выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 10% надбавка в размере 5350 рублей (53500х10%).

Расчет неустойки должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 173 дня, следующим образом: 53500х173х1%=92555 рублей.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 97905 рублей (5350+92555).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда вследствие причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Вместе с тем истцовой стороной доказательства причинения вреда здоровью, нравственных и физических страданий ответчиком, которым в результате невыплаты денежных средств нанесен истцу материальный ущерб, суду не представлены.

В силу вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4228 рублей 10 копеек (л.д.8).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53500 рублей, неустойку в размере 97905 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова