Постановление № 1-170/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело № 1-170/2020

у/д 11901640003000652

65RS0005-01-2020-000092-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Корсаков 22 мая 2020 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Александровой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

следователя СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Юн Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, <...> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 30 декабря 2019 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь в районе <адрес> СНТ «Любитель» <адрес>, заметил открытый сарай, стоящий на территории вышеуказанного дома, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 После чего в указанное время 30 декабря 2019 года, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что на территории дома он находится один, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно проник в вышеуказанный сарай, являющийся хозяйственным помещением, предназначенный для временного хранения материальных ценностей и выкатил из него принадлежащий Потерпевший №1 шнекороторный снегоочиститель производства Япония, стоимостью 30 000 рублей, который стал откатывать в сторону леса, однако в этот момент ему показалось, что вышел хозяин снегоочистителя, в результате чего ФИО2 бросил снегоочиститель и скрылся с места совершения преступления. Тем самым, ФИО2 совершил активные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно шнекороторного снегоочистителя производства Япония, стоимостью 30 000 рублей, чем причинил бы потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести задуманное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Настоящее уголовное дело поступило в Корсаковский городской суд Сахалинской области с ходатайством следователя СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО1 с согласия начальника СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Н., вынесенным по итогам рассмотрения заявления обвиняемого ФИО2, о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что обвиняемый ФИО2 полностью осознал противоправный характер своего деяния, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил полностью, принес потерпевшему извинения.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО2, его защитник – адвокат Юн Е.А., в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного ходатайства, просили прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что обвиняемый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, загладил причиненный вред, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, полагал возможным в соответствии с положениями статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить настоящее уголовное дело и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что имеющееся в отношении ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Также в судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, загладил причиненный вред.

Судом также учитывается, что обвиняемый ФИО2 в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит. К уголовной ответственности не привлекался. Неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ. Работает, за время работы с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя положительно, свои трудовые обязанности выполняет в полном объеме, проявляет разумную инициативу, указания руководителя исполняет своевременно. Дисциплинирован, жалоб руководителю предприятия со стороны других работников на ФИО2 не поступало. К дисциплинарной ответственности не привлекался, зарекомендовал

себя как грамотный, квалифицированный сотрудник, общителен, неконфликтен, в коллективе пользуется заслуженным уважением, агрессии по отношению к другим работником предприятия не проявлял, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения на рабочем месте замечен не был, опозданий и прогулов не допускает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, имущественное положение обвиняемого, имеющего возможность получения дохода, а также данные о личности обвиняемого.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет:

- получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, <адрес>), л/с <***>, р/счет 40№ в Отделении <адрес>, ИНН6504017780, КПП 650401001, БИК 046401001, КБК 18№, ОКТМО 64716000, назначение платежа – судебный штраф по уголовному делу №.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что согласно части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.