Решение № 2-1260/2017 2-1260/2017~М-1052/2017 М-1052/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1260/2017

Дело № 2-1260/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 июня 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Нитепиной Ю.В.,

с участием истца М.Т.ЮА.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли - продажи, расписки недействительными,

установил:

22.12.2015 года по договору купли продажи ФИО3 приобрела у В. квартиру №(адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области.

29.12.2015 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеназванную квартиру.

22.01.2016 года В. умерла.

13.02.2016г. согласно договору купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО3 квартиру №(адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 09.08.2016 года вступившим в законную силу 16.09.2016 года, договор купли продажи вышеназванной квартиры расположенной по адресу Белгородская область Белгородский район (адрес обезличен) заключенный между В. и ФИО3 признан недействительным, исключена запись из EГPП и восстановлена регистрационная запись о праве собственности за В.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области

от 11.10.2016г. вступившим в законную силу 01.12.2016г. ФИО2 отказано в иске о признании его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи спорной квартиры.

Дело инициировано иском ФИО3, которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства а также то, что денежных средств за проданную ею квартиру от ФИО2 она не получала, просила суд:

признать недействительным договор купли-продажи от 13.02.2016г. согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО3 квартиру №(адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области и расписку в получении денежных средств от 13.02.2016г., согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 по договору купли-продажи денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель действующая по доверенности ФИО1, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, в котором указал на то, что все изложенное истцом бездоказательно, денежные средства за приобретенную квартиру истица получила.

Выслушав стороны исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, материалы гражданского деле № 2-2150/2016 по иску (информация скрыта) о признании недействительным сделки и применении последствий ее недействительности, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие этой сделке правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Частью 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Белгородского районного суда от 09.08.2016 года, следует что договор купли-продажи по которому ФИО3 приобрела спорную квартиру признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – восстановлена запись о праве собственности прежнего владельца - В.л.д.6-8).

Судом установлено, что первичная сделка купли-продажи совершена вопреки волеизъявлению правообладателя В.., что в свою очередь свидетельствует о заключении данного договора с нарушением закона, и явилось основанием для признания его недействительным.

Решение суда от 09.08.2016 г. вступило в законную силу 16.09.2016 г.

Из решения Белгородского районного суда от 11.10.2016 года усматривается, что ФИО2 в иске о признании его добросовестным приобретателем и признании права собственности отказано (л.д.9-11).

Судом установлено, что ФИО3, не будучи собственником спорной квартира, распорядилась имуществом ей не принадлежащим, что не соответствует требованиям ст.209 ГК РФ; достоверных сведений об оплате стоимости квартиры в судебном заседании не предоставлено.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании договора купли-продажи заключенного между истцом и ответчиков недействительным, подлежат удовлетворению, так как договор является последствием сделки признанной судом недействительной, посягает на права и интересы третьего лица.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания недействительной расписки в получении денежных средств от 13.02.2016г., так как данный документ суду не предоставлен, представленная ксерокопия документа, не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и не может быть предметом исследования, оценки, встречные исковые требования о взыскании денежных средств по спорной расписке, в настоящем гражданском деле, ответчиком не заявлены, доводы истца о том, что ответчик может подать требования о взыскании денежных средств обозначенных в расписке основаны на предположениях, не подтверждены доказательствами, к тому же истец не лишена возможности защитить свои права, в случае их нарушения, в ином судебном разбирательстве, при предоставлении необходимых, достаточных и относимых доказательств, отвечающих требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли - продажи, расписки не действительными, признать обоснованным в части.

Признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером (номер обезличен):3854, общей площадью 43,2 кв.м., находящейся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), заключенный 13.02.2016 года между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2017 года

Судья С.Н.Марковская