Постановление № 4А-453/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 4А-453/2017

Дело № 4А-453/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 сентября 2017 г.

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., изучив жалобу ООО «ДСМ» на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Администрации города Кургана от 15 декабря 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2017г., решение судьи Курганского областного суда от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Администрации города Кургана от 15 декабря 2016 г. ООО «ДСМ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20 ноября 1995 г. № 25 (далее Закон Курганской области № 25) в виде предупреждения.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ДСМ» - без удовлетворения.

Решением судьи Курганского областного суда от 27 марта 2017 г. постановление административной комиссии Администрации города Кургана от 15 декабря 2016 г., решение судьи Курганского городского суда от 14 февраля 2017 г. оставлены без изменения, жалоба ООО «ДСМ» – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ООО «ДСМ» ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него коллегиальным органом постановления и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судьями городского и областного судов жалоб общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из материалов дела основанием к привлечению ООО «ДСМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6 областного закона послужили выявленные административным органом 1 декабря 2016 г. признаки нарушения требований ч. 18 ст. 13 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных решением Курганской городской думы № 211 от 14 ноября 2012 г. (далее – Правила благоустройства), выразившиеся в складировании строительных обществом материалов (железобетонных плит) за пределами строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес> (территория реконструируемого центрального стадиона), в районе жилого <адрес>.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 6 областного закона, общество указывало на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения: составление 1 декабря 2016 г. акта осмотра прилегающей к стройке территории в отсутствие представителя юридического лица и понятых, составление протокола об административном правонарушении 2 декабря 2016 г. в отсутствие полномочного представителя юридического лица, рассмотрение 15 декабря 2016 г. дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «ДСМ», которое не было надлежаще извещено о времени и месте разбирательства; также общество оспаривало само событие правонарушения, принадлежность строительных материалов обществу и его виновность в их ненадлежащем размещении за пределами границ стройки.

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы ООО «ДСМ», пришел к выводу об отсутствии допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушений, а приводимые ООО «ДСМ» в жалобе доводы признал не опровергающими виновность общества в нарушении Правил благоустройства территории города Кургана, как это требуется примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, а способом ухода от ответственности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Как следует из содержания обжалуемого решения, судьей городского суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ мотивированная оценка доводам ООО «ДСМ» о допущенных при производстве нарушениях фактически дана не была; в решении судья ограничился лишь формальной констатацией отсутствия допущенных существенных процессуальных нарушений и нарушений материального закона, без приведения каких-либо суждений относительно существа доводов жалобы (за исключением приведенных в решении мотивов признания судом действительной доверенности от 2 декабря 2016 г. и подтверждения компетенции лица, полномочного представлять интересы общества при составлении протокола и рассмотрении дела).

Кроме того, установленная примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказывать свою невиновность в качестве исключения из общеустановленного принципа (презумпции) невиновности распространяется не на все предусмотренные законами субъектов Российской Федерации правонарушения в области благоустройства территории, а лишь на те из них, которые зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Во всех иных случаях действует закрепленная ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагающая на административный орган обязанность по доказыванию вины в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Вопреки данному положению закона обязанность по доказыванию отсутствия события правонарушения и невиновности ООО «ДСМ» судьей городского суда признана за обществом.

Судьей вышестоящей судебной инстанции допущенные судьей городского суда неверное применение и нарушения норм Кодекса устранены не были, доводы юридического лица со ссылкой на то, что все они ранее являлись предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда и не влияют на правильность выводов последнего, оставлены без должного внимания.

Допущенное судьями нарушение требований установленного главой 30 КоАП РФ порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2017 г., решение судьи Курганского областного суда от 27 марта 2017 г., вынесенные в отношении ООО «ДСМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении с жалобой ООО «ДСМ» подлежит направлению в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2017 г., решение судьи Курганского областного суда от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области № 25 в отношении ООО «ДСМ» - отменить, дело об административном правонарушении с жалобой ООО «ДСМ» направить в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда А.В.Роот