Апелляционное определение № 33-1752/2026 33-24414/2025 от 8 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-1752/2026 Судья: Цыганкова Ю.В.

УИД: 78RS0009-01-2023-001244-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Байковой В.А.,

судей

ФИО1, Осининой Н.А.,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2026 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-521/2024 по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2024 года по иску ФИО3 к СомиН. Н. КонстантиН., МТУ Росимущество Санкт-Петербурга и Ленинградской области об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока принятия наследства,

заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав объяснения истца ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО3 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СомиН. Н.К., в котором просила восстановить срок для принятия наследства после смерти своего дяди ФИО4, умершего <дата>.

В обоснование требований истец указывала, что является дочерью ФИО5, <дата> года рождения, её мать является сестрой ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> следовательно, она является племянницей ФИО4 <дата> умерла её мать ФИО5, <дата> умер ФИО4 В период с <дата> по <дата> она находилась за пределами РФ – в <...>, о смерти ФИО6 узнала по возвращении в РФ от другого наследника – СомиН. Н.К., которая сообщила, что наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось, в права наследования она не вступала. От СомиН. Н.К. ей стало известно, что в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга рассматривалось гражданское дело № 2-658/2022 по иску ФИО7 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, по решению которого за ФИО7 было признано право собственности на квартиру, ранее принадлежавшую ФИО4 Предполагает, что ФИО4 принадлежало также иное имущество: земельный участок, денежные средства на счетах в Банке. Указывает, что, являясь наследником второй очереди по праву представления после смерти ФИО4, имеет право на наследственное имущество, установленный законом срок для вступления в права наследования истцом пропущен по уважительной причине, данный срок истец просит ей восстановить.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СомиН. Н.К. о восстановлении срока принятия наследства отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Правомочиями по принятию выморочного движимого имущества наделено в данном случае МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое к рассмотрению настоящего дела привлечено не было.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Поскольку судом первой инстанции не выполнены указанные требования норм процессуального права, подлежащие применению в данном случае, не определен состав лиц, участвующих в деле, не поставлен на обсуждение сторон вопрос о привлечении соответчиков и принято решение по исковым требованиям, заявленным к ответчику, не являющимся надлежащим, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2025 года, вынесенным в протокольной форме, постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2024 года по иску ФИО3 к СомиН. Н. КонстантиН. о восстановлении срока принятия наследства, по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, интересы которого затрагиваются принятым судом первой инстанции решением, поскольку за принятием наследства после смерти ФИО4 в установленный срок никто не обращался, наследственное движимое имущество имеет признаки выморочного.

В ходе апелляционного рассмотрения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, а именно просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего <дата>, установить факт родственных отношений с ФИО4

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (ч. 4 ст. 14 ГПК РФ).

Частью 6 ст. 14 ГПК РФ предусмотрено, что в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции произведена смена состава судебной коллегии, в связи с отсутствием судьи Исаковой А.С. произведена замена судьи Исаковой А.С. на судью Осинину Н.А. возражений от участников не поступило. Рассмотрение дела произведено с самого начала, с учетом порядка рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Ответчик ФИО8, представитель ответчика МТУ Росимущество Санкт-Петербурга и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебное заседание, ходатайств об отложении заседания не поступило, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как предусмотрено положениями статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно статье 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО4, <дата> г.р., ур. <адрес>, умер <дата>. Завещания наследодатель не оставил.

На момент смерти за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Однако, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2022 по делу № 2-658/2022 иск ФИО7 ча к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен, за ФИО7 признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, на момент смерти на имя ФИО4 были открыты счета в банках: <...> из которых, имелись денежные средства на счетах в банке <...>, а именно на счете №... в размере 6,99 руб. и №... в размере 8 719,56 руб.

При таких обстоятельствах, в наследственную массу после смерти ФИО4 вошло имущество в виде денежных средств, имеющихся на счетах умершего.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 наследственное дело нотариусом не заводилось. ФИО8 за принятием наследства после смерти ФИО4 к нотариусу не обращалась.

В своем исковом заявлении истец указывает, что она является племянницей умершего ФИО4 После его смерти также не обращалась к нотариусу за принятием наследства, поскольку о смерти ФИО4 узнала за пределами установленных законом сроков для принятия наследства от СомиН. Н.К.

Разрешая требования истца об установлении факта родственных отношений между ней и умершим ФИО4, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО3, <дата> г.р., ур. <адрес> являются: отец – ФИО9, мать ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.

Родителями ФИО5, <дата> г.р., ур. <адрес>, являются: мать – ФИО10 и отец – ФИО11.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умерла <дата>.

Согласно записи о рождении от <дата> №... родителями умершего ФИО4, <дата> года рождения, ур. <адрес>, матерью записана ФИО10 (полных №... лет), в граде отец стоит имя – Н..

Как следует из заявления по форме №1П, в качестве родителей ФИО4, <дата> года рождения, ур. <адрес>, указаны: мать - ФИО10 и отец - ФИО12.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что все представленные документы согласуются между собой, в том числе по датам, месту рождения и смерти, судебная коллегия полагает доказанным, что ФИО5 и ФИО4 являются сестрой и братом, а следовательно истец ФИО3 является племянницей умершего ФИО4.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта родственных отношений, а именно полагает возможным установить, что ФИО3 является племянницей ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац первый пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В силу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, правовое значение для рассмотрения требований истца о восстановлении пропущенного срока имеет установление момента, когда истцу стало или должно было стать известно о смерти наследодателя – дяди ФИО4, либо наличие уважительных причин, связанных с личностью истца, по которым истцом срок принятия наследства был пропущен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

По смыслу вышеприведенных норм права уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства.

Так, принимая во внимание, что установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства необходимо оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников и длительности периода пропуска срока для принятия наследства, судебная коллегия, учитывая время, когда истцу должно было стать известно о смерти наследодателя (по возвращению в Российскую Федерацию из <...><дата>), нахождение и проживание истца в момент открытия наследства за пределами Российской Федерации, а именно в <...> (факт проживания истца за пределами Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела маршрутной квитанцией – на выезд истца из Российской Федерации <дата>, билетами – на въезд в Российскую Федерацию <дата>, а также копией заграничного паспорта с отметками о прохождении таможенного контроля), учитывая что с марта 2020 года по 2022 год во всем мире была пандемия коронавируса, в указанный период все авиарейсы между Японией и Россией были полностью заблокированы или аннулированы и выехать в этот период из Японии в Россию истец не имела возможности, связь с родственниками отсутствовала, также учитывая, что с настоящим иском ФИО3 обратилась в суд до истечения 6 месяцев с момента возвращения в Российскую Федерацию (так, настоящее исковое заявление подано истцом 24.01.2023), судебная коллегия полагает возможным признать причины пропуска истцом срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 уважительными, в связи с чем полагает возможным исковые требования истца о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.

При этом судебная коллегия исходит из того, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику СомиН. Н.К. не имеется, поскольку ФИО8 за принятием наследства после смерти ФИО4 не обращалась, наследство не принимала, соответственно является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

Установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО4, <дата> г.р., умершим <дата>, установив, что ФИО3, <дата> г.р., приходится племянницей ФИО4.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО4, <дата> г.р., умершего <дата>.

Признать ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО4, <дата> г.р., умершего <дата>.

В части требований к СомиН. Н. КонстантиН. – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 5 июня 2026 года