Решение № 12-12/2019 12-295/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью «Буратино» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН от 30.07.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН от 30.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «Буратино» назначалось административное наказание - административный штраф в размере 50000 рублей.

ООО «Буратино» подавалась жалоба об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, которая обосновывалась тем, что транспортное средство, осуществлявшее перевозку по маршруту ***, проходило бесчисленное количество весовых контролей без нарушений. Масса груза являлась небольшой, груз, размещённым в соответствии с требованиями. Внешний вид весов не соответствовал требования, так как визуально наблюдалось отклонение некоторых элементов от нормы. Планка весов являлась расположенной под углом к проезжей части, её правая сторона гораздо ниже левой стороны, имелись ухабы перед весами, гравий, щебень на самих весах, что противоречило действующему законодательству. После подачи жалобы в суд на постановление в отношении водителя, по которому судебное заседание назначалось на 13.08.2018 г., пункт контроля закрывался на ремонт. Причинной, по которой весы показали перевес на две оси, являлась их техническая неисправность. В постановлении по делу об административном правонарушении имелась ссылка на п. 60 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров, грузов автомобильным и городским наземным транспортом, утверждённых приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7, утратившем силу на основании приказа Минтранса РФ от 12.01.2018 г. № 10.

Законный представитель или защитник ООО «Буратино», извещённого о времени, месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 53 и 54), не явились.

Старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН полагал обжалуемое постановление законным, жалобу - необоснованной

Судья, исследовав письменные материалы дела, пришёл к нижеизложенному.

Нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц- от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (ч.7 ст.12.21.1 КоАПРФ).

Из материалов дела усматривалось, что 24.07.2018 г. старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 13.06.2018 г. в 14.19 часов на 158 км. автомобильной дороги М-53 «Байкал» ООО «Буратино» осуществило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, так как фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11,9 тонн при допустимой у чётом погрешности измерений 10 тонн, то есть превышение составило 1,09 тонны или 10,9%.

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН за совершение вышеуказанных действий ООО «Буратино» являлось привлечённым к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, процессуальному документу, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу о правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного административного правонарушения не соответствовало объективной стороне правонарушения по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ выражается в нарушении правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 6 статьи.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменялось ООО «Буратино», должностное лицо, составившее протокол, указало объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Подобное описание события правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствовали о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления должностным лицом. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении должностного лица о привлечении ООО «Буратино» к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описывалось аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, соответствующих объективной стороне правонарушения по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не отвечало ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом оставлялось без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению для устранения недостатков должностному лицу, составившему его.

Такая возможность являлась утраченной, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не является предусмотренным.

Устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно, так как в соответствии с разъяснениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую часть статьи КоАП РФ, при условии, что наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство.

Переквалификация действия ООО «Буратино» согласно вменённому событию правонарушения повлечёт привлечение к ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей более суровое наказание, чем установлено ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являлись существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого вопреки ст. 24.1, 26.1, 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежало отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Юргинском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежало прекращению из-за истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН от 30.07.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Буратино», прекратить производство по делу из-за истечения срока давности привлечения к ответственности.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева