Решение № 2-2989/2025 2-2989/2025~М-463/2025 М-463/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2989/2025

№2-2989/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-000663-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором с учетом уточнений просит взыскать неустойку за период с 27.02.2024 по 17.01.2025 в размере 126 814 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 17.01.2025 в размере 9479 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Renault Megan государственный регистрационный знакК (№) под управлением (ФИО)4 и автомобиля Nissan Tiida, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения (ФИО)4 правил дорожного движения, в связи с чем, автомобиль истца получил повреждения. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. 21.02.2024 САО «ВСК» возвратило истцу заявление о прямом возмещении убытков с приложенными документа по причине непредоставления транспортного средства на осмотр. (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил претензию с требованием о проведении независимой экспертизы, выплате убытков, неустойки, штрафа, морального вреда. 10.09.2024 САО «ВСК» возвратило истцу заявление о прямом возмещении убытков с приложенными документа по причине непредоставления транспортного средства на осмотр и необходимостью повторно подать заявление.12.11.2024 истцом подано обращение в службу финансового уполномоченного. Решением от 27.12.2024 требования истца частично удовлетворены. Финансовый уполномоченный отказал в взыскании неустойки. Для защиты своих прав (ФИО)2 обратилась в суд.

Истец ФИО3 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 30.07.2024, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчик САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.03.2025, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П утверждена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (далее – Единая методика).

В силу абзацев 1, 2 и 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определённой в соответствии с настоящим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

В соответствии с абзацем 1 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи24Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Tiida, государственный регистрационный знак (№) (далее – спорный автомобиль), которое получило механические повреждения в ДТП от 24.01.2024.

Обстоятельства, причины и правовые последствия данного ДТП, признанного в настоящее время ответчиком страховым случаем, участвующими в деле лицами не оспариваются, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ (№).

Гражданская ответственность (ФИО)4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ (№).

05.02.2024 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 (№)-П.

05.02.2024 страховая компания направила в адрес истца телеграмму с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства 07.02.2024 в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, либо в случае неявки – 08.02.2024 в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

Телеграмма была вручена ФИО3 06.02.2024.

07.02.2024 ООО «АВС-Экспертиза» составлен акт осмотра, в котором указано, что транспортное средство на осмотр, назначенный 07.02.2024, представлено не было.

08.02.2024 ООО «АВС-Экспертиза» составлен акт осмотра, в котором указано, что транспортное средство на осмотр, назначенный 08.02.2024, представлено не было.

21.02.2024 САО «ВСК» письмом от 20.02.2024 исх. №9753986 возвратило ФИО3 заявление о прямом возмещении убытков с приложенными документами по причине непредоставления транспортного средства на осмотр.

10.09.2024 САО «ВСК» получено заявление (претензия) ФИО3 с требованием о проведении независимой экспертизы, об организации страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.

САО «ВСК» письмом от 10.09.2024 исх. № 36-08-07-ОУП/9753986 сообщило о возврате заявления о прямом возмещении убытков с приложенными документами по причине непредоставления транспортного средства на осмотр и о необходимости повторно обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков и документами, предусмотренными правилами ОСАГО, предоставив транспортное средство на осмотр.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-117179/5010-014 от 28.12.2024 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения СВО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 98200 рублей.

17.01.2025 САО «ВСК» исполнила решение № У-24-117179/5010-014 от 28.12.2024, выплатив истцу убытки в размере 98200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12443.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что повреждение спорного автомобиля в ДТП от 24.01.2024 является страховым случаем по договору ОСАГО.

Истец направил страховщику заявление о страховом случае и все необходимые документы, предусмотренные пунктами 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО, способом, обеспечивающим фиксацию их направления и получения адресатом, а также представил на осмотр страховщику повреждённое в результате ДТП транспортное средство. Таким образом, истец в полном объёме исполнил обязанности, возложенные на него Законом об ОСАГО.

При этом ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, которое в силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должно было быть осуществлено в течение 20 календарных дней после получения 05.02.2024 страховщиком заявления о страховом случае со всеми необходимыми документами, то есть не позднее 26.02.2024, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты законной неустойки с 27.02.2024.

В соответствии с экспертным заключение ООО «ЭКСО-НН» от 12.12.2024 № У-24-117179/3020-008 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 38900 рублей.

В соответствии с экспертным заключение ООО «ЭКСО-НН» от 17.12.2024 № У-24-117179/3020-011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 98200 рублей. Расчет суммы убытков проведен с учетом рыночных цен на дату составления экспертного заключения.

САО «ВСК17.01.2025 на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-117179/5010-014 осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 98200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12443.

Неустойку следует начислять на сумму 38900 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за период с 27.02.2024 по 17.01.2024 составляет 126814 рублей (расчёт: 38 900 х 1% х 326 дней).

САО «ВСК» 17.01.2025 на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-117179/5010-014 осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 98200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12443.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, САО «ВСК» просило уменьшить размер неустойки (л.д. 39-41, 191).

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 45 000 рублей, так как заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 45 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, поэтому с учетом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что сумма убытков составляет 59 300 рублей (расчет 98200 – 38900), суд принимает решение, исходя из пределов заявленных требований, и производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

27.02.2024 – 28.07.2024 153 366 16 3 966,30

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 1 429,03

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 1 292,93

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 2 211,60

01.01.2025 – 17.01.2025 17 365 21 580,00

Сумма процентов: 9 479,86 ?

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 17.01.2025 в размере 9 479,86 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу при цене иска 421 000 рублей облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НКРФ государственной пошлиной в размере 4000 рублей, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 3 000 рублей, то эта сумма 7000 рублей подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за период с 27.02.2024 по 17.01.2024 в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9479 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья: Ходяков С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2025