Приговор № 1-180/2023 1-20/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-109/2023

Дело № 1-180/2023

УИД 44RS0027-01-2022-0010-21-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгореченск 29 марта 2024 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Ломовой В.В., с участием государственных обвинителей Гринберг Е.П., Сычевой В.А., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Рыбкина С.В., представителя потерпевшего АО «Альфа-Банк» Кр., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. (,,,), зарегистрирована по адресу: (,,,), (,,,); проживает по адресу: (,,,)11; телефон: №, гражданки РФ, образование, среднее специальное, не замужем, детей нет, работающей АО «Мотордеталь», контролером, не военнообязанной, паспорт серии 3420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Костромской области, ранее не судима,

осуждена приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 30.10.2023г. по ч.1 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием (данные изъяты) заработной платы в доход государства, отбыто (данные изъяты) (на 28.03.2024г.)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь менеджером по продажам и исполняя свои обязанности в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: (,,,), совершила хищение, принадлежащих акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк»), денежных средств путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность менеджера по продажам, в магазин ООО «Сети Связной» в (,,,).

В соответствии трудовым договором №, должностной инструкцией менеджера по продажам в ООО «Сеть Связной», исполняя свои обязанности, осознавая, что она является лицом обладающим правом доступа к системе кредитования, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч 00 мин по 18 ч 00 мин, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на своем рабочем месте, по адресу: (,,,), после обращения к ней Б. с целью приобретения в кредит мобильного телефона, решила совершить хищение принадлежащих банку АО «Альфа-Банк» денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Б. и представителя банка АО «Альфа-Банк» и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, заполнила, через установленное на рабочем компьютере программное обеспечение, заявку на выдачу потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты в банке АО «Альфа-Банк» от имени ФИО2, не посвященный в преступные планы ФИО1, после чего, по электронным каналам связи направила ее в банк АО «Альфа-Банк».

Затем автоматизированной системой банка АО «Альфа-Банк» под названием «скоринг» осуществлена проверка клиента по заданным необходимым критериям и одобрена заявка на выдачу потребительского кредита, созданная ФИО1 от имени Б., которой присвоен уникальный номер, о чем банк уведомил посредством смс-сообщения с кодом, являющимся простой электронной подписью, направляемого банком на номер телефона клиента +№, указанного ФИО1 в заявке и принадлежащий Б.; а на торговую точку ООО «Сеть Связной», расположенный по адресу: (,,,), по электронным каналам связи банк направил комплект документов договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, включающий в себя: отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита; дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальные условия № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; анкету - заявление на получение кредитной карты; согласие клиента на обработку персональных данных.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч 00 мин по 18 ч 00 мин, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, распечатала полученный из банка комплект документов и путем злоупотребления доверием, выразившимся в использовании доверительных отношений с Б., обусловленных ее служебным положением, предоставила на подпись Б. анкету - заявление на получение кредитной карты, а также согласие клиента на обработку персональных данных, а Б., доверяя ФИО1, как сотруднику ООО «Сеть Связной», не ознакомившись с предоставленными документами, поставил свои подписи.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «Сеть Связной», расположенный по адресу: (,,,), через установленное на рабочем компьютере программное обеспечение по электронным каналам связи направила в банк АО «Альфа-Банк» в тайне от Б., подписанную им анкету - заявление на получение кредитной карты, а также согласие клиента на обработку персональных данных, введя тем самым представителя банка АО «Альфа-Банк» в заблуждение, выразившееся в заведомом отсутствии намерений исполнять обязательства по условиям заключаемого между банком АО «Альфа-Банк» и Б. кредитного договора.

После чего, договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ был автоматически авторизован банком, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на имя Б. в банке АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: (,,,), открыт расчетный счет №, на который банк перечислил денежные средства в сумме 65 000 рублей.

Затем ФИО1, примерно, в это же время, более точное время установить не представилось, используя приложение банка АО «Альфа-Банк», установленное на ее мобильном телефоне, с целью последующего хищения денежных средств осуществила администрирование учетной записи в личном кабинете и активацию оформленной ею на имя Б. неименной кредитной банковской карты №, принадлежащей банку АО «Альфа-Банк», которую забрала себе.

После чего, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дату в установить не представилось возможным, используя оформленную ранее на имя Б. банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» №, с расчетным счетом №, открытым по адресу: (,,,), и имеющую бесконтактную технологию проведения платежей, путем неоднократной оплаты товаров и услуг, похитила со счета указанной кредитной карты денежные средства, причинив ущерб на общую сумму 69 008 рублей 35 копеек, тем самым распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана Б. и представителя АО «Альфа-Банк», причинен материальный ущерб на общую сумму 69 008 рублей 35 копеек.

Она же, в неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 ч 00 мин, более точное время и дата не установлена, находясь на территории (,,,) в лесополосе «Сосновый бор», вблизи садового товарищества «Колос», незаконно приобрела у неустановленного лица, сверток изоляционной ленты, внутри которого находился пакетик с застежкой типа «гриппер», с наркотическим средством - содержащим ? – пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 грамма, оборот которого на территории РФ запрещен. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, с момента его незаконного приобретения до момента её задержания сотрудниками полиции ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут по адресу: (,,,), кабинет №, в подкладке капюшона с правой стороны одежды, принадлежащей Босой А.Я, было обнаружено и изъято, наркотическое средство – смесь, содержащая ? – пирролидиновалерофенон, который относиться к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма, что является значительным размером данного наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, указав, что по ч.3 ст.159 УК РФ не согласна с квалификацией ее действий, полагает, что ее действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ и в судебном заседании пояснила следующее.

По эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что работала продавцом в магазине ООО «Связной» в (,,,). В её обязанности входила продажа продукции магазина, так же оформление кредитов, рассрочек, и иные действия связанные с продажами. В магазине она работа с Ч., которая была директором магазина. Именно директор магазина была материально-ответственным лицом и все что касается обязанностей директора, Ч. выполняла сама, даже когда была в отпуске, приходила. Действительно, в дальнейшем, ее (Босую) назначили заместителем директора, на время отсутствия Ч., но это было потом, после совершения рассматриваемого преступления.

Точную дату уже не помнит, не отрицает как указано в обвинении – ДД.ММ.ГГГГ, в магазин обратился мужчина Б., который хотел купить телефон в рассрочку. Он выбрал мобильный телефон, она занялась оформлением рассрочки, помогла заполнить Б. необходимые документы. После отправки документов в банки для одобрения, поступили положительные решения из 2 банков из «Альфа-Банк» - карта и еще какой-то банк – не помнит уже какой. Она Б. сказала только про другой банк, про кредитную карту не сказала. Поскольку у нее было тяжелое финансовое положение, маленькая зарплата, плохая кредитная история и ей не давали кредиты, она решила оформить карту на Б., а пользоваться самой. Для этого она решила дать ему документы по карте для их подписания и в последствии оставить кредитную карту себе для личных целей. В случае если бы Б. заметил указанные документы, она бы сообщила ему, что ошиблась и распечатала не тот комплект документов. Передав ему документы на рассрочку и на кредитную карту Б., не стал их читать, подписывал в тех местах, где она ему говорила. Второй экземпляр документов на рассрочку после оформления она передала Б., по кредитной карте документы не передала, оставила себе. Первые экземпляры договоров были направлены в банки. На момент оформления кредитной карты она предполагала дальнейшее ее использование в целях оплаты товаров/услуг и собиралась погашать, но у нее не вышло погасить из-за материальных проблем. В магазине находились пластиковые кредитные карты, которые вначале не активны, и после отправки документов, пакета в банк, банковской карте присваивается номер счета. После того, карта по шрихкоду сканируется и как карта стала активна, она стала ей пользоваться, оплачивать товары. Б. оформил телефона в кредит и быстро ушел, а она еще оформляла карту себе. После ухода Б. у неё на телефоне уже было приложение Альфа-Банка, и зашла в личный кабинет заявителя для дальнейшего пользования картой. Дальше стала картой пользоваться, покупать продукты, оплачивать услуги. Задолженность погашала, но потом возможности погашать не стало. В банк не собиралась говорить, что картой пользуется она. В настоящее время ущерб полностью погасила. Вину в содеянном признает.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Кр., данных им в судебном заседании, где он пояснил, что работает в должности старшего специалиста СЭБ в (,,,) ОА «АЛЬФА-БАНК»с июня 2020 года. В его служебные обязанности входит проверка контрагентов, клиентов банка, партнеров; проведение служебных проверок в отношении сотрудников банка, клиентов по факту возможных мошеннических действий с их стороны; имеется доверенность на представление интересов банка в правоохранительных органах. ООО «Сеть Связной» является партнером, с ООО заключено соглашение на предоставление услуг по оформлению кредитных продуктов на торговых точках данной организации. С ними заключено соглашение по оформлению кредитных договоров, предусматривающих выдачу кредитной карты. Сумма кредита зависит от клиента, его социального положения, доходов. Делается предварительная заявка в банк, она просматривается, предоставляется ответ: согласован или нет данный кредит. На данной торговой точке, где работала ФИО1 менеджер должен быть допущен к программному обеспечению по оформлению кредитов. Списки подавались ООО «Сеть Связной». У ФИО1 был допуск. Каждому менеджеру, допущенному к оформлению кредитных заявок, присваивается пароль и логин, под которыми они входят в программное обеспечение. Если на торговую точку приходит клиент, заинтересован в приобретении товара в рассрочку или кредит, менеджер обязан дать ему определенный пакет документов. Клиент расписывается в согласии на обработку персональных данных, делается заявка от клиента, там указывается полное ФИО, паспорт, место проживания, место работы, контактный телефон. После данная заявка о приобретении товара в кредит направляется в банк, банк рассматривает, дает обратную связь менеджеру. Если одобряется, менеджером готовится кредитный договор. Менеджер от имени банка расписывается за банк в данном договоре. В договоре расписывается клиент и представитель банка – в данном случае ФИО1. В рассматриваемом случае для формирования заявки, нужен был только паспорт. В договорах может ставиться как цифровая подпись, так и электронная. Бывает по-разному. Если человек уже является клиентом Банка, то иногда предусматривается цифровая подпись, то есть на телефон посылается уведомление, он говорит код (цифры), который приходит на телефон, менеджер передает, но в заявке-заявлении на кредит клиент все равно подписывается, и о достоверности сведений тоже рукописная подпись ставится. После того, как приходит менеджеру одобрение от банка, а на практике обычно ответы приходят из нескольких банков. Менеджер должен предоставить клиенту информацию о каждом банке, клиент должен выбрать банк, где он хочет кредитоваться. Менеджеры порой хитрят, говорят, что не одобрено в каком-то банке, потому что у него больше бонусов (мотивации) от другого банка. В данном случае, как он понял потом, согласования пришли из двух банков. Изначально по договору с Б. никакого подвоха не увидели. Картой пользовались. Выдавалась кредитная карта с лимитом до 80 000 рублей. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Был заключен договора потребительского займа, предусматривающий выдачу кредитной карты, между Б. и АО «АЛЬФА-БАНК». При оформлении договора открывается счет. Клиент при погашении кредита вносит на него денежные средства. Когда клиент полностью выплачивает кредит, который ему выдали, в дальнейшем он этой картой может пользоваться. Он постоянно вносит деньги – определенный платеж, заимствует у банка денежные средства при необходимости. Карта не именная. Сначала ничего не замечали, платились деньги, снимались с карты, делались покупки. В дальнейшем в 2022 году из полиции следователь или оперативник позвонил ему и сказал, что к ним поступило заявление от Б.. Спросил, есть ли у нас какие-то нарекания. На тот момент Б. занималась претензионная служба, поскольку была задолженность. Если у клиента возникает долг, ему направляют письма, обзванивают, если он не платит, то обращаются или к нотариусу или в суд, если у него большая задолженность. Или выезжает выездной взыскатель по взысканию долга, встречается с клиентом. В данном случае пока шел обзвон и направлялись письма, поскольку появилась небольшая задолженность. Полиция пояснила, что поступило заявление от Б.. Он к нам в банк на тот момент не обращался, обратился только в правоохранительные органы с просьбой провести проверку по незаконному оформлению на него кредитного договора АО «АЛЬФА-БАНК». Он заверял, что не оформлял договор. Мы смотрели, были оплаты в г.Нерехте, деньги вносились частично на карту. Уже не помнит кто деньг на карту вносил. Когда было возбуждено дело, у банка была позиция, что Б. является потерпевшим, потому что он читал договор и подписывал. В дальнейшем позиция банка изменилась. Банк принял на себя данный ущерб, поскольку ФИО1 на торговой точке ввела его в заблуждение, обманула, оформила карту без его ведома, он не знал. На момент начала рассмотрения дела ущерб 50 565,88 рублей. Изначально была похищена сумму 69 008,35 рублей. Затем подсудимая вносила деньги и была сделана коррекция. Согласно последней справке из финотдела сумма составляла 50 565,88 рублей. К концу рассмотрения дела, сумма ущерба погашена.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Б., полученных в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.3л.д.34-35), он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ТЦ «Пятый», в магазин «Связной» для того чтобы приобрести в кредит мобильный телефон. В магазин были два сотрудника: девушка полного телосложения, и девушка худая, не высокого роста, как позже выяснилось - ФИО1, узнал он это уже так как прошло много судов в которых он участвовал. После он обратился к ним, девушка полного телосложения, помогла в выборе мобильного телефона, это был мобильный телефон марки «Redmi» стоимостью 19 055 рублей. Девушка худого телосложения, как он понял, это был менеджер, она обзванивала при нем банки для того, чтобы ему одобрили кредит на приобретение мобильного телефона. Кредит ему одобрил КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), подписал договор №, по которому он должен был выплатить сумму 21 506 рублей 32 копейки за 18 месяцев. После одобрения кредита, ФИО1, распечатывала документы, которые он подписывал лично, она ему говорила, где надо поставить подписи, он не читал документы, так как она быстро документы ему передавала на подпись, а он в свою очередь ставил подписи. Сам он тоже торопился. После подписания документов, ему передали телефон, дали копии документов, договора об оплате, и он ушел из магазина. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ему домой по почте пришло письмо из АО «Альфа-Банк», в котором содержалось требование о срочном погашении задолженности по договору №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он якобы нарушает свои обязанности по договору с Альфа-Банком, и поэтому банк намерен прекратить сотрудничество с ним и взыскать с него всю сумму задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 17618 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга 4629 рублей 87 копеек, сумма просроченных процентов 10 580 рублей 13 копеек, сумма неустоек 2408 рублей 08 копеек. Он после этого сразу позвонил на номер горячей линии Альфа-Банка, где ему сообщили, что на его имя оформлена кредитная карта Альфа-Банк, по которой он должен уплатить указанную сумму в требовании. Ему сообщили, что кредитную карту, оформленную на его имя активировали, и потратили с нее денежные средства в сумме основного долга. Он решил ничего не платить, так как кредитной картой он не пользовался, он ее не оформлял, не получал и не активировал, и вообще с Альфа-Банком никаких договоров он не заключал. Периодически ему звонили с различных абонентских номеров. ДД.ММ.ГГГГ, он решил снова позвонить на горячую линию Альфа Банка, где он общался с оператором, которой он сообщил, о проблеме, которая произошла с ним, он сказал, что кредитную карту Альфа-Банка он не получал, не оформлял, денежные средства с нее не тратил. Оператор по его просьбе кредитную карту оформленную на его имя заблокировал и на его адрес электронной почты прислала справку №-NRB/044 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя в соответствии с которой он узнал, что лимит кредитной карты составляет 80 000 рублей, сумма задолженности по просроченному долгу 69 008 рублей 35 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам 18 252 рублей 67 копеек, штрафы и неустойки 3982 рубля 02 копейки, на основании этого ему сообщили, что должен заплатить Альфа-Банку сумму 91 243 рубля 04 копейки. Также в ходе разговора оператор Альфа-Банка сказала, что его кредитной картой расплачивались в магазине «Пятерочка» гр-ка Ч., в какой именно «Пятерочке» она не сообщила, как он в настоящее время понял, указанной женщиной оказалась сотрудница магазина «Связной» которая по внешнему виду, была полного телосложения. После он написал заявление в полицию, где провели расследования, его допрашивали. В свою очередь, он хочет добавить, что кредитная карта «Альфа Банка» ему в пользование ни когда не поступала, он вообще не знал о её существовании, денежными средствами с указанной карты, он никогда не распоряжался и не знал о их существовании, по этому он в настоящее время считает, что материальный ущерб причинен АО «Альфа Банку», и ФИО1 должна выплатить долг банку, а не ему. В настоящее время ему звонки сАльфа Банка стали поступать реже, ранее звонили очень часто. Также добавил, что в суде, который был в г. Кострома, к нему подошла ФИО1 и попросила счёт по которому нужно платить кредит по указанной карте, он ей его передал, и она сказала, что будет платить по задолженности. Он предполагает, что она стала платить, так как ему стали очень редко звонить представители «АльфаБанка».

Показаниями свидетеля Ч., которые она давала в судебном заседании, присутствие которой было организовано по средствам видеоконференц связи. В судебном заседании Ч. пояснила, что до того как она была осуждена к лишению свободы она проживала по адресу: (,,,), совместно с ребенком и с ними проживала ФИО1. На тот момент, она (Ч.) работала в магазине ООО «Сеть Связной» по адресу: (,,,), ТЦ «Пятый» в должности директора, вместе с ней в магазине трудоустроена ФИО1 на должность менеджера по продажам. Она точно не помнит события по поводу которых ее сейчас допрашивают. Она помнит, что в 2022 году в магазин обратился Б., который пояснял, что ему звонят из Банка и требуют погасить какой-то долг по карте, которого у него нет. Она ему посоветовала обратиться в банк. Она помнит также, что когда то она просила у Босой А. помочь деньгами, она ей давала кредитную карту. Чья это была карта она не помнит.

Поскольку Ч. не помнила всех деталей событий, по поводу которых она допрашивалась на предварительном следствии, ее показания, данные ею в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в судебном заседании (т.1л.д.191-192).

Согласно вышеуказанных показаний, она поясняла, что примерно в апреле 2021 года они с ФИО1 находились на смене и были в магазине, в это время обратился мужчина, как после ей стало известно им был Б.. Мужчина пояснил, что ему необходимо приобрести телефон для своей жены. ФИО1 посоветовала ему мобильный телефон «Redmi» стоимостью 19 055 рублей. Б. данный телефон понравился, цена его устроила, далее он пояснил, что хочет приобрести данный мобильный телефон в рассрочку. После этого ФИО1, выполняя свои должностные обязанности, то есть помогла ему заполнить анкету для оформления рассрочки, где указываются паспортные данные, доход, место жительства, место работы. Далее она подала заявку для рассмотрения банками. После подачи заявки пришло одобрение от двух банков и ФИО1 начала оформление рассрочки, а она (Ч.) занималась своими делами. Что дальше происходило она не видела, предполагает, что ФИО1 оформила рассрочку, и товар был передан покупателю. После этого Б. ушел из магазина. Далее, примерно в мае и июне месяце 2021 года у неё возникли финансовые сложности, о чем она и рассказала ФИО1, она попросила одолжить ей денежные средства, на что она (ФИО1) передала ей кредитную карту «Альфа-банк», сообщив, что карта принадлежит ей, и что с неё можно оплачивать покупки и снимать наличные денежные средства, после чего пополнять её на потраченную сумму. Впоследствии, когда была необходимость в карте, она брала её у ФИО1 для расчетов в магазинах, снятия наличных, оплаты коммунальных платежей. В среднем в месяц они с ФИО1 тратили с нее примерно по 5000 – 7000 рублей, после чего 15 числа каждого месяца пополняли баланс карты на потраченную ранее сумму. Иногда она пополняла кредитную карту со своей личной банковской карты. Примерно в октябре 2021 года ФИО1 ей сообщила, что не может пополнить кредитную карту из-за финансовых проблем. Она так же не могла это сделать, так как у самой не хватало денежных средств, она ей сказала, что как только они появятся, она может их внести в счет задолженности. После этого картой она не пользовалась, но видела как ФИО1 периодически её использует. Так к декабрю 2021 года на карте образовалась задолженность на сумму 65 000 рублей. Далее в примерно в декабре 2021 года у них с ФИО1 была хорошая зарплата и они пополнили баланс карты примерно на 11 000 рублей. В январе 2022 года она находилась на работе и в магазин обратился Б. и пояснил, что ему на телефон приходят смс уведомления о необходимости погашения задолженности в размере 4000 рублей. Она пояснила Б., что проверит какая задолженность может быть у него и после ему сообщит. Сразу после этого она позвонила Босой А. и рассказала о том, что заходил Б., как позже ей стало известно на которого была оформлена кредитная карта и пояснил, что ему на телефон приходят смс уведомления о необходимости погашения задолженности в размере 4000 рублей. Далее ей ФИО1 рассказала, что кредитная карта «Альфа-банк», которой они с ней пользовались совместно, оформлена на гр. Б., и это она сделала сама, то есть когда она оформляла рассрочку на приобретение товара, она оформила так же кредитную карту «Альфа-банк» на имя Б., она ему дала на подпись документы, для оформления кредитной карты, и ему обэтом не сообщила, то есть скрыла это. Тем самым ФИО1 незаконно оформила, кредитную карту на имя Б. Хочет дополнить, что ранее ей было об этом не известно, об этом она узнала только от самой Анастасии и как позже от сотрудников полиции.

После оглашения правильность данных показаний Ч. подтвердила.

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она признается в совершении преступления, а именно в том, что она работая в должности менеджера по продажам ООО «Сети Связной» оформила кредитную карту «Альфа Банка» на имя Б. и пользовалась кредитной картой потратив с неё денежные средства.(т.1 л.д. 40-42).

Заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое активировало кредитную карту Альфабанка, выписанную на его имя, которую он не получал.(т.1 л.д.9)

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена пластиковая карта выполнена производственным способом, имеет прямоугольную форму, имеет размеры 8.5 х 5,3 мм., и толщиной 0,8 мм.. На лицевой стороне пластиковой карты в левом верхнем углу имеется изображение буквы А с нижним подчеркиванием. Под ним встроен чип. В нижней правой части карты указано «У18А». В обратной стороне АLIOTH 16897-0 07/20. В центральной части пластиковой карты имеется магнитная полоса шириной 1,2 см. под ней Москва и МО +74957888878 Регионы РФ 8 800 200 00 00. Указан №.(т.1 л.д.88-89)

Копией справки №-NRB/044 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Б., адрес: 157800, Россия, (,,,), Акционерным обществом «АЛЬФА-Банк» (107078, (,,,)), подтверждающая то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК» у Б. действует кредитный продукт в виде кредитной карты, номер и датакредитного договора: F0O№ ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита не определен, лимит кредитования составляет 80 000рублей, сумма основного долга 0 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам 0 рублей, сумма задолженности по комиссии 0 рублей, сумма задолженности по просроченному основному долгу 69 008 рублей 35 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам 18 252 рубля 67 копеек, сумма задолженности по просроченной комиссии 0 рублей, штрафы и неустойки 3 982 рубля 02 копейки (т.1 л.д.13).

Копией требования о срочном погашении задолженности по Договору №F0ODRC20S1042905782 от ДД.ММ.ГГГГ Б. от АО «АЛЬФА-БАНК», На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Б. составляет 17 618 рублей 08 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 4629 рублей 87 копеек, сумма просроченных процентов 10 580 рублей 13 копеек, сумма неустоек 2 408 рублей 08 копеек (т.1л.д.14).

Справкой по кредитной карте со счетом 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем карты является Б., общая задолженность 91 243 рублей 04 копейки, сумма к оплате 91 243 рублей 04 копейки, дата возникновения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания беспроцентного периода по операциям покупок и снятия наличных ДД.ММ.ГГГГ. Просроченный основной долг 69 008 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ указанная карта была заблокирована, сумма блокировки 91 243 рублей 04 копеек. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).

Выписками по счету 40№, где отражены операции по карте, владельцем которой указан Б. (т.1 л.д.16-25).

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сеть Связной» в лице ведущего специалиста по кадровому делопроизводству филиала «Центральный» К. заключила с ФИО1 трудовой договор на должность менеджера по продажам, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ год, договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60, 122-124).

Копией должностной инструкции организации ООО «Сеть Связной» должности менеджера по продажам, с котором ознакомлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-65, 125-129).

Документами, поступившими из АО «Альфа –Банк»:

Анкетой-заявлением на получение кредитной карты, где номер заявки F0O№, указаны следующие персональные данные Б., а также во втором столбце анкеты отражена информация о том, что Б. дает свое согласие на обработку его персональных данных банком для выдачи ему кредитной карты по адресу: (,,,). Ниже заемщик собственноручно ставит запись «Достоверно сведения подтверждаю» и ставит подпись от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью которого отражена информация о том, что сбор документов произвела ФИО1, поставлена ее подпись от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.15)

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ Данный документ отражает условия, при которых предоставляется кредитная карта. Внизу стоит подпись Б. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.16)

Индивидуальными условиями № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной. Данный документ отражает условия, при которых предоставляется кредитная карта. Лимит кредитования 65000 рублей. Внизу стоит подпись Б. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.17-18),

Копией паспорта серии 3414 № на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (,,,). Заверенный печатью «Сеть Связной» и подписью ФИО1 (л.д.19-21),

Фото с камеры, расположенная в помещении салона магазина «Сеть Связной». На фото изображен Б. (л.д.21)

Вышеуказанные документы были процессуально осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.248-240, т.3 л.д.68-69, 72-74).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей, в совокупности с вышеуказанными письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самой подсудимой ФИО1.

Судом установлено, что подсудимая, будучи трудоустроенной в магазине ООО «Сеть Связной», расположенного по адресу: (,,,), менеджером по продажам и согласно должностной инструкции обязана для обеспечения максимального уровня продаж от имени третьих лиц заключать с физическими лицами различные виды договоров, осознавая, что она является лицом обладающим правом доступа к системе кредитования, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч 00 мин по 18 ч 00 мин, находясь на своем рабочем месте, после обращения к ней Б. с целью приобретения им в кредит мобильного телефона, решила совершить хищение принадлежащих банку АО «Альфа-Банк» денежных средств путем обмана Б. и представителя банка АО «Альфа-Банк»,заполнила через установленное на рабочем компьютере программное обеспечение заявку на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты от имени Б., а затем, получив одобрение Банка, распечатала документы, направленные из Банка (в том числе анкета-заявление на получение кредитной карты, дополнительное соглашение, индивидуальные условия кредита), предоставила Б. на подпись, которые он подписывал не читая и после подписания документов Б., забрала кредитную карту себе и стала ею пользоваться, а именно покупать товары, снимать наличные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства своевременно в Банк не вернула и причинила ущерб банку за указанный период в размере 69 008 рублей 35 копеек, который на момент рассмотрения дела погашен в полном обьеме.

То, что у ФИО1 имелся умысел на хищение денежных средств, которые ею были использованы с кредитной карты, подтверждается тем, что она оформила обманным путем данную кредитную карту на другого человека, путем предоставления ему на подпись документов и согласно которых получателем карты был именно Б. и подписи в документах, представленных Банком были исполнены именно Б., а не ФИО1, т.е. должником по данному кредиту она не была.

Факт погашения задолженности, в течение определенного времени, перед Банком свидетельствует лишь о том, что ФИО1 желала чтобы обман не раскрылся и была возможность более длительно пользоваться, полученной обманным путем, кредитной картой, оформленной на другого человека.

Судом установлено, что при совершении преступления использовался обман, заключавшийся в том, Банк предоставил кредитную карту, находясь под воздействием обмана, считая, что предоставляет кредит Б., платежеспособность Банком изначально была проверена и принято решение о предоставлении ему потребительского кредита путем выдачи кредитной карты.

Также оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимая действовала с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана Банка денежных средств, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимая не имела.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п. 29постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1примечаний к статье 201УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с примечанием 1 к статье 201УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1примечаний к статье 285УК РФ, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Подсудимая ФИО1 ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными полномочиями, будучи менеджером по продажам в момент совершения преступления, не обладала. Согласно трудовому договору она принята в ООО «Сеть Связной" для выполнения работы по должности менеджер по продажам. Из ее должностной инструкции следует, что она не обладала полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имуществом и денежными средствами ни в ООО «Сеть Связной», ни в АО «Альфа-Банк»; решения об одобрении кредита, о предоставлении кредита не принимала, она консультировала покупателей по товарам, услугам и финансовым продуктам. Управленческие функции она не выполняла, властными полномочиями не была наделена.

Доказательств обратного, суда стороной обвинения не было представлено.

Таким образом, признак совершения мошенничества "с использованием своего служебного положения" суд исключает из обвинения ФИО1

То, что ФИО1 была во время отсутствия директора Ч. исполняла обязанности заместителя директора, не подтверждает то, что рассматриваемое преступление она совершила исполняя обязанности директора, поскольку, как поясняла Ч., она находилась на рабочем в день когда подсудимая оформила кредитную карту на Б. вместе с ФИО1

Также суд исключает из обвинения признак "приобретение права на чужое имущество", и "злоупотребление доверием", как излишне вмененные, поскольку право ФИО1 на чужое имущество не приобретала, доверительных отношений у ФИО1 с банком быть не могло, а Б. ранее, до совершения преступления, она не знала.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана.

Совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст.159 УК РФ является оконченным, поскольку похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228УК РФ

Подсудимая ФИО1 пояснила, что ранее она являлась потребителем наркотических средств. Употребляла не систематически, сейчас более двух лет не употребляет наркотики. Приобретала ранее наркотики посредством «закладок». ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, но не оспаривает, что около 12 час. 00 минут она решила приобрести в г. Нерехта наркотическое средство, а именно «Альфа ПВП», как узнала потом, «соль» посредством «закладки» через мобильное приложение Telegram в интернет-магазине по продаже наркотиков под названием «Обжора», точные названия контактов данного магазина «@ОВАК77» и «@bar911bot». Она списалась с неизвестным ей лицом (продавцом) «ботом». Ей скинули координаты и фото место, она оплатила через Киви-кошелек. Точно не помнит сумму, что-то около 2- х тысяч. Ей пришли координаты с местом нахождения наркотика и фото с точным местом нахождения «тайника-закладки. Введя присланные ей координаты в приложение «Карты», она пешком последовала в указанное по координатам место, это была лесополоса «Бор». Она нашла тайник в земле на полянке для шашлыка, забрала сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством и убрала его в подшивку капюшона. После чего она вызвала такси и вышла на дорогу. К ней подьехала машина не полицейская и люди без формы, одного человека она знала как полицейского, поскольку ранее ее задерживали уже. Ее отвезли в отдел и там она сразу сказала, что у нее при себе есть наркотик. В отделе полиции был проведен личный досмотр женщиной полицейской в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра им были разъяснены сотрудником полиции права и обязанности. Затем они было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Она ответила, что в подшиве капюшона с правой стороны толстовки находится сверток в изоленте синего цвета с наркотическим веществом. Сотрудники полиции изъяли данный сверток с наркотиком и упаковали его в бумажный конверт, который опечатали печатями. Она понимает, что совершила преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла на сбыт наркотиков у неё не было.

Сейчас наркотики не употребляет более 2-х лет.

Кроме признательных показаний подсудимой Босой А.Я, вина ее в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля Ш., который в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным в ГКОН. Примерно в июне 2022 года поступила информация, что ФИО1, которая уже задерживалась с наркотиками, поехала за закладкой в район Бора. Принято решение выдвинуться за ней. Приехав на указанное место, обнаружили ФИО1, которая уже стояла на дороге. По внешним признакам и поведению, предположительно находилась в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим, она была доставлена в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район. Далее было принято решение, о проведении личного досмотра ФИО1, для этого, был приглашен сотрудник полиции женского пола, а именно дознаватель ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район лейтенант полиции М., а так же двое понятых женского пола, которые были приглашены для проведения личного досмотра. Далее после окончания личного досмотра, установлено, что у ФИО1 в её одежде, подкладке капюшона справой стороны обнаружен сверток изоленты в котором находится вещество неизвестного происхождения. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт опечатанный печатью №1 ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, после чего им был направлен на исследовании. По результатам исследования установлено, что в свертке находилось наркотическое средство. Так же им было получено объяснение с ФИО1 которая призналась в незаконном хранении наркотического средства с целью личного потребления.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М., полученные в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГКОН ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район Ш., она была приглашена для проведения личного досмотра девушки, как позже ей стало известно, её данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же были приглажены две женщины, в качестве понятых для проведения личного досмотра. В помещении кабинета № ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район расположенного по адресу: (,,,), в 14 ч проводился личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра ей был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а так же права и обязанности лиц участвующих в личном смотре. Ей был составлен протокол личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было предложено выдать наркотические вещества и предметы запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснила, что в её одежде, толстовке, в подкладке капюшона с правой стороны находится сверток с наркотическим веществом, после чего она достала сверток из указанного ей места, им оказался небольшого размера сверток изоленты синего цвета, и положила на стол в кабинете. Далее ей проведен личный досмотр, в ходе которого иных предметов и объектов не обнаружено. После чего указанной сверток ей был изъят, упакованы в бумажные конверт опечатанный печатью №1 ОМВД и заверен подписями понятых и участвующего лица, так же был составлен протокол личного досмотра, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. На этом личный досмотр был закончен.(т.2 л.д.7-9)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В., полученными в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции её попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица «понятого», на данное предложение она согласилась. В дальнейшем с сотрудником полиции она прошла по адресу (,,,) кабинет 33, где находились сотрудники полиции, а также неизвестная ей гражданка, которая представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а также пояснил, что сейчас будет происходить личный досмотр гражданки ФИО1. После этого сотрудник полиции переложил Босой А.С. добровольно выдать предметы, вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что гражданка ФИО1 пояснила, что при ней находится наркотическое средство «Соль». В ходе личного досмотра сотрудник полиции в подкладке капюшона обнаружили полимерный сверток с неизвестным веществом внутри, который в последующем был упакован в Пакет №. Пакет был снабжен пояснительной надписью, заверены подписями участвующих лиц, опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов». По окончании личного досмотра сотрудник полиции заполнил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.236-237)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, полученные в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время её попросили сотрудники полиции поучаствовать в качестве незаинтересованного лица «понятого», на данное предложение она согласилась. В дальнейшем она прошла по адресу (,,,) кабинет 33, где находились сотрудники полиции, а также неизвестная ей гражданка, которая представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а также пояснил, что сейчас будет происходить личный досмотр гражданки ФИО1. После этого сотрудник полиции переложил Босой А.С. добровольно выдать предметы, вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что гражданка ФИО1 пояснила, что при ней находится наркотическое средство «Соль». В ходе личного досмотра сотрудник полиции в подкладке капюшона обнаружили полимерный сверток с неизвестным веществом внутри, который в последующем был упакован в Пакет №. Пакет был снабжен пояснительной надписью, заверены подписями участвующих лиц, опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов». По окончании личного досмотра сотрудник полиции заполнил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.(т.1 л.д.234-235).

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в 13 ч 00 мин была задержана гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по внешним признакам находится в наркотическом опьянении. В связи с этим ФИО1 была доставлена в ОМВД России по району (,,,) и (,,,). В ходе проведения личного досмотра был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится неизвестное вещество.(т.1 л.д.156)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ходе личного досмотра ФИО1 при досмотре обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, который найден в подкладке капюшона с правой стороны толстовки принадлежащей ФИО1. В данном свертке находится вещество неизвестного происхождения, который в ходе проведения личного досмотра изъят (т.1 л.д.152-154).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в свертке, изъятое 03.06.2022г. в ходе личного досмотра у гр-ки ФИО1 по адресу: (,,,) (КУСП № от 03.06.2022г.), является наркотическим средством - смесью, содержащей - ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N- метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N- метилэфедрона?-пирролидиновалерофенон момент проведения экспертизы составила 0,31 г.Масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N- метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон момент первоначального исследования составила 0,32 г. (т.1 л.д. 179-181)

После проведенной экспертизы вещество было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы (Т1л.д. 199-200, 201).

Выводы эксперта, его компетенция, сомнений у суда не вызывают, данные соответствуют справке об исследовании (т.1л.д.166-167), в том числе по весу наркотического вещества на момент первоначального исследования и с учетом израсходованного в ходе исследований, норм УПК РФ при проведении экспертиз не допущено.

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 ч 00 мин, более точное время и дата не установлена, находясь на территории (,,,) в лесополосе «Сосновый бор», незаконно приобрела наркотическое средство - содержащее ? – пирролидиновалерофенон, который относиться к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 грамма, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса 0,32 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

Наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, с момента его незаконного приобретения до момента её задержания сотрудниками полиции ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой Босой А,Я., по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, она в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ей способности в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, не страдала, как и не страдает ими в настоящее время. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер нет. Клинических признаков наркомании при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено, в влечении от наркомании не нуждается.(т.1 л.д. 109-110)

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поэтому, с учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд полагает по обоим преступлениям необходимым назначить наказания в виде исправительных работ. Такое наказание будет способствовать ее исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд в соответствии с пунктами "и","к" части 1 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной и возмещение ущерба по эпизоду по ч.1 ст.159 УК РФ.

Также смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Ввиду того, что судом установлены смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, справедливым для ФИО1 суд полагает по обоим преступлениям назначение наказания в виде исправительных работ. Такое наказание будет способствовать ее исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением подсудимой во время и после их совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести.

Рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Нерехтского районного суда Костромской области от 30.10.2023г., т.е. окончательное наказание осужденной следует назначать с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Между тем преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ, в силу положений части 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и согласно пункту "а" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом в силу части 2 статьи 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ ФИО1 совершила 29.04.2021г. (ущерб возник в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), соответственно срок привлечения ее к уголовной ответственности истек, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление.

В соответствии со статьей 81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо решить судьбу вещественных доказательств. вещественные доказательства по делу: копию справки №-NRВ/044 от ДД.ММ.ГГГГ Б., копию требования о срочном погашении задолженности по Договору №F0ODRC20S1042905782 от ДД.ММ.ГГГГг.; справку по кредитной карте с счетом 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписку по кредитной карте с номером счета 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции организации ООО «Сеть Связной» должности менеджера по продажам; копию трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции организации ООО «Сеть Связной» должности директора магазина; документы АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от16.02.2023г.; документы АО «Альфа-Банк» от 29.05.2023г.; документы АО «Альфа-Банк» от 07.06.2023г. - хранить при материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «Redmi» изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; мобильный телефон марки и модели «ZTE» - выданные ФИО1 на ответственное хранение – оставить у законного владельца.

Наркотическое средство, находящееся в пакете №, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленное для хранения и дальнейшего уничтожения в ООТО УМВД России по Костромской области, по вступлении в законную силу приговора уничтожить.

От заявленного иска представитель потерпевшего отказался, поскольку он погашен ФИО1 добровольно. Отказ принят судом.

Вознаграждение адвоката Понитковой И.Б. в сумме 12 600 рублей, выплаченное за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в ходе производства предварительного расследования, следует признать процессуальными издержками.

В виду тяжелого материального положения подсудимой, проживает одна, отец умер, мать не принимала участия в воспитании, наличия исполнительных производств, расходов по аренде жилого помещения, небольшой заработной платы, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308и 309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных:

по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде (данные изъяты) исправительных работ с удержанием (данные изъяты) заработной платы в доход государства;

на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить её от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде (данные изъяты) исправительных работ с удержанием (данные изъяты) заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 30.10.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде (данные изъяты) исправительных работ с удержанием (данные изъяты) заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 30.10.2023г. (данные изъяты).

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

копию справки №-NRВ/044 от ДД.ММ.ГГГГ Б., копию требования о срочном погашении задолженности по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг.; справку по кредитной карте с счетом 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписку по кредитной карте с номером счета 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции организации ООО «Сеть Связной» должности менеджера по продажам; копию трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции организации ООО «Сеть Связной» должности директора магазина; документы АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от16.02.2023г.; документы АО «Альфа-Банк» от 29.05.2023г.; документы АО «Альфа-Банк» от 07.06.2023г. - хранить при материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «Redmi» изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; мобильный телефон марки и модели «ZTE» - выданные ФИО1 на ответственное хранение – оставить у законного владельца.

Наркотическое средство, находящееся в пакете №, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленное для хранения и дальнейшего уничтожения в ООТО УМВД России по Костромской области, по вступлении в законную силу приговора уничтожить.

От несения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня оглашения приговора либо вручения ей копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Кроме того, приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в кассационном порядке, установленном главой 47.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Нерехтский районный суд.

Судья О. А. Леонтьева