Приговор № 1-244/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-244/2019

дело № 1-244/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «21» августа 2019г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ююкина А.Г.

при секретаре Григорьевой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого

15.05.2017г. приговором мирового судья судебного участка № по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением правом управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Основное наказание отбыто 21.08.2017г.;

09.07.2018г. приговором Советского районного суда по ч. 3 ст. 30- п. б.в ч. 2 ст. 158 ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытая часть дополнительного наказания про приговору

от 15.05.2017г. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

03.04.2019г. в 01.50 час. сотрудниками ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области был остановлен автомобиль марки «Лада-217230» гос. регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, находившегося с признаками опьянения, который в нарушении п. 2.7 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», что отражено в акте

медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.04.2019г.

Таким образом, имея непогашенную и не снятую судимость по приговору мирового судьи судебного участка № от 15.05.2017г., вступившего в законную силу 26.05.2017г., которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на с 1 год 6 месяцев, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и не имея прав на управление транспортными средствами, вновь сел за руль автомобиля в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкримируемом ему деянии признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, объяснив отказ от прохождения освидетельствования тем, что испугался ответственности, т.к. уже имеет судимость за аналогичное деяние.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей исследовав протоколы следственных действий и другие документы, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области С. и Сх., пояснили, что 03.04.2019г. в 1.50 час. ими был остановлен автомобиль «Лада 217230» гос.номер Р103СЕ рег. 58 под управлением ФИО1, у которого присутствовали признаки опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, гиперемии кожных покровов лица и глаз, ввиду чего, в присутствии понятых ФИО1 было предложено выдохнуть в прибор «Кобра», который показал наличие алкоголя 0,050 мг/л. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Однако данных показаний было недостаточно для установления состояния опьянения, тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился и был направлен в медицинскую организацию ОГБУЗ ТОПКБ , где ему также было предложен сделать выдох в прибор, на что ФИО1 согласился, но в выдыхаемом им воздухе, алкоголя уже обнаружено не было. После чего, согласно инструкции, врач предложил сдать кровь и мочу для дальнейшей процедуры освидетельствования, от чего ФИО1 отказался, без объяснения причин. Ввиду чего, в отношении подсудимого был составлен административный протокол, протокол отстранения от управления ТС. При проверке по информационной базе данных ФИС-М- ГИБДД было установлено, что ранее гр. ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за аналогичное деяние.

Из показаний свидетеля В. следует, что 03.04.2019г. по он и второй понятой, с которым ранее он не был знаком, принимали участие в качестве понятых, о чем их попросили сотрудниками ДПС. В их присутствии ФИО1 дыхнул в прибор «Кобра», который показал 0,050 мг/г алкоголя, что со слов сотрудника ДПС, было недостаточно для установления алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился и сотрудники ДПС их отпустили.

Оглашенные с согласия сторон показания понятого С. аналогичны ФИО2( л.д.45).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог М. пояснил, что 03.04.2019г. он находился на рабочем месте по адресу: г. осуществляя свои должностные полномочия в качестве дежурного врача по освидетельствованию доставленных лиц на предмет опьянения. В ночное время для освидетельствования был доставлен ФИО1, которого он попросил дыхнуть в прибор Алкотестер PRO-100, показавший результат 0,000 мг/л. После чего, в соответствии с Приказом Минздрава России Н от 18.12.2015г. у ФИО1 было необходимо отобрать биологические объекты- мочу, кровь на предмет наркотического опьянения, однако подсудимый от данной процедуры отказался без объяснения причин, о чем был составлен соответствующий акт.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается процессуальным документами и иными материалами дела:

-рапортом инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по С. от 03.04.2019г. о том, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в результате чего ему было предложено пройти мед. освидетельствования, по результатам получено заключение об отказе от его прохождения (л.д. 25); рапортомоб обнаружении признаков преступления ст. инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по У., составленного на основании рапорта С. (л.д.9);

-протоколом осмотра документов и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств, а именно: протокола от 03.04.2019г. об административном правонарушении в отношении ФИО1, протоколом об отстранении от управления тс ФИО1, протокола № от 03.04.2019г освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек-результат освидетельствования, копия свидетельства о поверке , протокола № от 03.04.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, акта мед.обследования от 03.04.2019г., протокола № от 03.04.2019г. о задержании тс, постановления по делу об адм.правонрушении от 05.04.2019г. в отношении ФИО1 (л.д. 27-30, 31).

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № от 15.05.2017г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на с 1 год 6 месяцев. Основное наказание им отбыто 21.08.2017г.

Приговором Советского районного суда от 09.07.2018гФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30- п. б.в ч. 2 ст. 158 ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком по приговору мирового судьи от 15.05.2017г. сроком 4 месяца 16 дней, срок отбывания которого постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 20.07.2018г. (л.д. 76-79). Следовательно, на момент совершения настоящего преступления ( 03.04.2019г.) судимость у ФИО1 не погашена, поскольку с момента окончания исполнения приговора в части дополнительного наказания прошло менее года, установленного п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ УК РФ в качестве срока погашения судимости для видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, также суд учитывает данные о личности виновного лица, смягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает наличие троих малолетних детей на иждивении.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества в условиях осуществления за ним контроля, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания, ст.64 УК РФ, а равно для освобождения подсудимого от дополнительного вида наказания, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место своего постоянного жительства без уведомления инспектора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы время прошедшее со дня постановления приговора.

Приговор Советского районного суда от 09.07.2018г исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В.Егорова