Решение № 2-3975/2020 2-3975/2020~М-3672/2020 М-3672/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-3975/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Н.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 83800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 83800,00 руб. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, однако в установленный законом срок ответчик извещение о ДТП истцу не направил. Поскольку лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, путем направления судебной повестки, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.38 мин. по адресу: <адрес>А, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего автомашине «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП оформлено по европротоколу с заполнением извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах ФИО5 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательно страхования в АО «СОГАЗ» об осуществлении страховой выплаты по данному факту ДТП. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков АО «СОГАЗ», возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Размер причиненного ущерба подтверждается результатами акта осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, согласно акту стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83800,00 руб.

Факт прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 83800,00 руб.

Факт возмещения убытков по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 83800,00 руб.

Согласно страховому полису серии МММ № гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Принимая во внимание, что водитель ФИО1 является непосредственным причинителем вреда потерпевшему, имеются основания для взыскания с последнего убытков в размере 83800,00 руб. в порядке регресса, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,00 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Н.чу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 83800,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2714,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов