Решение № 2-2554/2018 2-2554/2018~М-2427/2018 М-2427/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2554/2018

Дело № 2-2554/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой», просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за задержку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 469 752 рубля, а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 26.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 81И7-14 участия в долевом строительстве шестиэтажного четырехсекционного многоквартирного жилого дома № 7 (стр.) по адресу: *. Объектом договора является квартира *, общей площадью * кв.м., расположенная на * этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Общий объём инвестиций по договору составляет 3174000 рублей, которые Участник долевого строительства уплачивает в срок до 25.12.2014. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи недвижимость после получения оплаты по настоящему договору и ввода дома в эксплуатацию в срок до 25.02.2016 года. В установленный договором срок до 25.12.2014 года истец уплатил цену договора. Застройщик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, вместо 25.02.2016 года фактически квартира была передана истцу 03.10.2016 года. Задержкой сдачи объекта участнику долевого строительства был причинен моральный вред, поскольку истец переживал из-за невозможности вселиться в квартиру, денежные средства за которую уже были оплачены, а также опасался, что передача жилья в собственность может и вовсе не состоятся.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Вопрос о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя просил рассмотреть в соответствии с требованиями законодательства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО СПФ «Балаковоспецстрой» - ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, а также заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении размера неустойки и штрафа.

Из письменных возражений и объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что 29.10.2015 истцу направлялось уведомление о переносе срока передачи квартиры на период с 01.06.2016 по 30.07.2016, а также о завершении строительства объекта недвижимости к 01.06.2016 года, необходимости его принятия по акту приема-передачи в срок с 01.06.2016 года по 30.07.2016 года.

К 01.06.2016 года квартира была готова к передаче, соответствовала условиям договора. Квартира принята участником 03.10.2016 года, при передаче объекта претензии к качеству отсутствовали. Отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 01.06.2016 года по 03.10.2016 года.

Требования истца в части взыскании неустойки, штрафа за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве являются необоснованными и завышенными, ответчик просил снизить их размер в порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего. Между сторонами договора долевого участия в строительстве отсутствует денежное обязательство по поводу возврата цены договора, истцом не доказан факт несения убытков, связанных с нарушением срока сдачи объекта, квартира приобретена исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцу было предложено заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, то есть, предоставлена возможность выбора продолжения правоотношений на прежних условиях с возникновением риска неполучения имущества в определенный договором срок, либо изменения договорных условий. Участник не потребовал расторжения договора и возврата его цены. То есть фактически участник осознавал значение сообщения о переносе сроков передачи квартиры, потому не может быть каких-либо переживаний по поводу неопределенности в сроках передачи квартир.

Кроме того, соотношение цены договора с заявленным ко взысканию размером неустойки указывает на чрезмерность последней, поскольку она составляет 1/6 часть цены договора.

Также ответчик просил учесть суд незначительность периода просрочки в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, штрафа. Строительство дома было завершено в срок, нарушен только срок передачи квартиры на незначительный период.

Нарушение срока передачи квартиры вызвано объективными причинами, которые застройщик не мог предвидеть. Повышение уровня инфляции привело к значительному удорожанию затрат на строительство, росту цен, падению спроса на жилье. На момент начала строительства застройщик не мог прогнозировать такого резкого удорожания затрат на строительство, так как повышение уровня инфляции в первую очередь вызвано обострением политической ситуации.

Представитель ответчика просил принять во внимание, что выплата неустойки в столь значительном размере будет связана с наступлением негативных последствий не только для ответчика, но и для третьих лиц.

Исходя из бухгалтерской отчетности, у ответчика отсутствуют денежные средства для оплаты неустойки в заявленном размере.

ООО СПФ «Балаковоспецсрой» на территории города Балаково осуществляет строительство еще трех многоквартирных домов, строительство которых осуществляется исключительно за счет денежных средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительстве. Ввиду отсутствия у ответчика прибыли, требование истца о выплате неустойки будет удовлетворяться посредством применения мер принудительного исполнения решения суда за счет денежных средств, поступивших за счет инвестиций от других участников долевого строительства, предназначенных для выплаты заработной платы, уплаты текущих налоговых платежей и сборов, приобретения строительных материалов, что приведет к нарушению сроков строительства других объектов недвижимости, и как следствие, нарушению законных интересов третьих лиц – участников долевого строительства.

Взыскание неустойки в чрезмерно высоком размере послужит поводом для массового обращения с аналогичными исками, что для ООО СПФ «Балаковоспецстрой» будет означать неизбежное банкротство.

Кроме того, истец не представил доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, а также их степень, не обосновал размер компенсации морального вреда. Требования истца в этой части основаны на самом факте причинения имущественного вреда. В этой связи ответчик просит учесть, что застройщик предпринял все возможные меры по завершению строительства дома, у истца не имелось оснований предполагать возможность нарушения сроков сдачи объекта. Строительство дома с высокой степенью готовности было завершено в установленный договором срок, просрочка допущена лишь в передаче квартиры. Представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании возражал против снижения размера неустойки и штрафа, считал, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения судом статьи 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.11.2014 года между истцом ФИО3 и ООО СПФ «Балаковоспецстрой» заключен договор № 81И7-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является осуществление ответчиком строительства шестиэтажного четырехсекционного многоквартирного жилого дома № * (стр.) по адресу: * (л.д. 8-13).

Согласно пункту 1.3 договора после полной оплаты цены договора за недвижимость и ввода жилого дома в эксплуатацию, Застройщик передает, а Участник принимает квартиру № 57, общей площадью 110,6 кв.м., расположенную на шестом этаже шестиэтажного четырехсекционного многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

В силу пункту 2.1 указанного договора общий объем инвестиций по настоящему договору составляет 3174000 рублей, которые Участник долевого строительства уплачивают в срок до 25.12.2014 года.

В установленный договором срок до 25.12.2014 года участник уплатил цену договора, денежные средства в размере 1174000 рублей выплачены за счет собственных средств, 2000000 рублей выплачены за счет кредитных средств. Следовательно, участник долевого строительства исполнил свои обязательства по договору по его оплате в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи недвижимость в соответствии с пунктом 1.3 договора после получения оплаты по настоящему договору и ввода дома в эксплуатацию в срок до 25.02.2016 года.

Жилой дом, расположенной по строительному адресу: * был введен в эксплуатацию 29.12.2015 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № *, выданного администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области (л.д. 44-45).

29.10.2015 года истцу по почте было направлено уведомление о переносе срока передачи квартиры с 25.02.2016 года на 01.06.2016 года (л.д. 46-48). При этом в обоснование причин переноса сроков застройщик сослался раздел 5 договора, причисляя к обстоятельствам непреодолимой силы сокращение в 2015 года реализации квартир более чем на 50 % и, как следствие, снижение темпов строительства жилого дома * (строительный).

Участник также был поставлен в известность, что передача квартиры * будет осуществлена в срок с 01.06.2016 года по 30.07.2016 года. Также участнику было предложено в срок до 25.02.2016 года заключить с застройщиком дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры * с последующей государственной регистрацией. Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении застройщиком срока передачи квартиры по договору, суд считает в этой части установленным обстоятельство неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок до 25.02.2016 года.

03.10.2016 года акт приема-передачи квартиры был подписан между ООО СПФ «Балаковоспецстрой» и участником долевого строительства ФИО3 (л.д. 14).

В соответствии с содержанием акта приема-передачи обязательства застройщика по договору об участии в долевом строительстве жилого дома считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Стороны считают взаимные обязательства по договору об участи в долевом строительстве жилого дома исполненными и не имеют в рамках данного договора взаимных претензий.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а ответчик не представил доказательств наличия непреодолимой силы или иных оснований, предусмотренных законом для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства по передачи квартиры в установленный договором срок, ООО СПФ «Балаковоспецстрой» как исполнитель должен выплатить истцу неустойку за период с 26.02.2016 года.

В судебном заседании установлено, что застройщик направил участнику предусмотренным законом способом извещение о необходимости принятия объекта строительства в срок с 01.06.2016 года по 31.07.2016 года, однако сроки принятия квартиры, отличные от предусмотренных договором, сторонами согласованы не были. Доказательства отсутствия вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры отсутствуют. Доказательства уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства также отсутствуют.

Согласно пункту 2.1. договора общий объем инвестиций по договору составляет 3174000 рублей. Пункт 4.2 договора предусматривает, что при нарушении застройщиком срока передачи объекта неустойка исчисляется в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Обязательство фактически исполнено 03.10.2016 года, Указанием ЦБ РФ ключевая ставка, к которой с 01.01.2016 года приравнено значение ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года составляла 10 % (Информация Банка России от 16.09.2016 года).

Таким образом размер неустойки составляет 469752 рубля, исходя из следующего расчета: 3174000 руб. ? 10 % ? 1/150 ? 222 дня.

В соответствии с частью 1 статей 330 и 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доводы стороны ответчика об изменении обстановки на рынке строительных услуг, колебании уровня инфляции не может являться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по договору, судом в качестве обоснования мотива для снижения её размера не применяются.

Несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцу был нанесен моральный вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа. Суд не находит оснований для снижения штрафа.

Поскольку в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 469752 рубля и компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в его пользу штраф составляет 235376 рублей, исходя из следующего расчета: (469 752 руб. + 1000 руб.) / 100 ? 50.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО СПФ «Балаковоспецстрой» подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 8197 рублей 52 копейки, из которых 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в пользу ФИО3 неустойку за задержку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 469752 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 235376 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 8197 рублей 52 копейки.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья