Приговор № 1-17/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

№ 1-17/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Бороховского В.Б.,

при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, со средним профессиональным образованием, не судимого, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, проходящего службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, желая временно уклониться от военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № ко времени, установленному регламентом служебного времени, а стал проживать в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военную комендатуру Волгоградского гарнизона и заявил о себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в уклонении от прохождения военной службы в период со 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ признал и по обстоятельствам совершенного дал показания, соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что он не вышел на службу, так как подал рапорт об увольнении с военной службы и хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 (командир роты), показал, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении личного состава было выявлено отсутствие ФИО4. В связи с этим были организованы его поиски, однако принятыми мерами установить местонахождение ФИО4 не представилось возможным.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть военной комендатуры Волгоградского гарнизона обратился ФИО4 и заявил о себе как о военнослужащим, который уклоняется от прохождения военной службы.

Как видно из показаний свидетеля ФИО10, во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ г. ее супруг приехал в <адрес>, где стал проживать с семьей до середины декабря 2016 г., помогая ей по хозяйству. При этом он говорил, что хочет отдохнуть от военной службы.

Факты отсутствия ФИО4 на службе в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются рапортами командира роты.

Как видно из копии контракта, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части № для военнослужащих, проходящих службу по контракту, установлен ежедневный срок прибытия на службу в 8 часов 30 минут.

По заключению комиссии экспертов, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов-психиатров, выводы которых мотивированы и подтверждаются исследованными в суде документами о личности ФИО4, а также его поведением в суде, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО4 признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Органы предварительного следствия предъявили ФИО4 обвинение в неявке в срок без уважительных причин на службу с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и квалифицировали по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что хотя ФИО4 и отсутствовал в воинской части 14 и ДД.ММ.ГГГГ, а также на утреннем построении личного состава ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день он в военной форме прибыл на территорию воинской части и исполнял обязанности военной службы. 16 ноября в отношении него проводилось служебное разбирательство по факту отсутствия на службе 14 и ДД.ММ.ГГГГ. На вечернем построении ему ставилась задача о заступлении в суточный наряд. Данные обстоятельства были установлены на основании показаний свидетелей Драгуна, ФИО5 и материалов разбирательства по факту отсутствия ФИО4 на службе. Таким образом, период уклонения от прохождения военной службы с 14 по ДД.ММ.ГГГГ был вменен ФИО4 необоснованно и он подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Принимая во внимание, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл в воинскую часть и уклонялся от исполнения обязанностей по военной службе до ДД.ММ.ГГГГ, то суд данное деяние расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ, переквалифицировав с ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Командованием по военной службе характеризуется удовлетворительно. Явился с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В содеянном он чистосердечно раскаялся.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бороховскому В.Б., участвовавшему в суде по назначению в качестве защитника, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и с учетом ходатайства ФИО4 о постановлении судебного решения в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО14 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из его денежного довольствия 10 (десять) процентов в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство об явке – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению в суде, в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков