Решение № 12-48/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-48/2024

УИД №

Дело № 12-48/2024


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2024 года гор. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., при секретаре Уколицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГлавного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № владелец транспортного средства Фретлайнер CENTURY ST120064ST, г.р.з. №, - ФИО1 - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на некорректную работу весов ввиду того, что масса транспортного средства не превышала допустимую, передачу автомобиля в аренду, малозначительность совершенного деяния и возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд документы о том, что на момент фиксации правонарушения имел место факт арендных отношений в отношении транспортного средства Фретлайнер CENTURY ST120064ST, г.р.з. №.

Должностное лицо главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилась, была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 и статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о привлечении к административной ответственности получено заявителем 27.12.2023г. путем распечатки с электронной почты, тогда как направленная МТУ Ространснадзора по ЦФО корреспонденция не получено поскольку заявитель с 15.04.2021г. не проживает по прежнему адресу регистрации, что подтверждено представленной световой копией паспорта на имя ФИО1

При таких обстоятельствах доводы ходатайства о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. в 05.48.36 час. водителем тяжеловесного транспортного средства Фретлайнер CENTURY ST120064ST, г.р.з. №, в составе 6-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на ось № 3 на 38,71% (на 3,097 т) двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 3 11,097 т при нормативной 8 т. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ФИО1 Принадлежность указанного в постановлении транспортного средства заявителем не оспаривается.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому указанное выше автотранспортное средство, тип ТС автопоезд, двигалось со скоростью 47 км/час в <адрес>, общую массу с учетом погрешности 54,13 т при предельно допустимой массе 44 т, нагрузку ось № 3 на 38,71% (на 3,097 т) двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 3 11,097 т при нормативной 8 т..

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 29.09.2022г. действительно до 28.09.2023г., свидетельство об утверждении типа средств измерений – до 04.03.2024г. Оснований не доверять результатам произведенного системой взвешивания транспортного средства заявителя не имеется.

В соответствии с п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом обследования участка автомобильной дороги и результатами контроля метрологических характеристик СВК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым показания находятся в норме. Сбоев и ошибок в работе системы весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, на ДД.ММ.ГГГГ. не выявлено. В соответствии с актом обследования участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)» «Р-79» км 51+360 – км 51+560 от 29.09.2022г., данный сегмент находится на прямом участке автомобильной дороги, продольные, поперечные уклоны, поперечная и продольная ровность проезжей части участка автодороги не превышают нормативные показатели и соответствуют требованиям Приказа Минтранса РФ от 31.08.2020г. № 348.

Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, на рассмотрение дела представлено не было.

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным.

В данном случае заявитель ссылается на заключенный договор аренды транспортного средства.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 представлены:

- копия договора аренды транспортного средства (с экипажем) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 предоставляет ООО «НОРДТРЕЙД» во временное владение и пользование автопоезд: грузовой тягач седельный марки Фретлайнер Century ST120064ST, г.р.з. №, для использования в соответствии с нуждами арендатора. Автопоезд передан в момент заключения договора. Оплата услуг водителя осуществляется арендатором самостоятельно и на период аренды составляет 60000 руб. Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. с возможностью его продления сторонами, размер арендной платы определен в 30000 руб. с оплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ.;

- копия страхового полиса ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль Фретлайнер Century ST120064ST, г.р.з. №, к управлению которым допущены, в том числе, ФИО1 и ФИО5;

- копия договора возмездного оказания услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ФИО5 оказывает услуги по управлению автомобилем ООО «НОРДТРЕЙД» в лице директора ФИО6 автопоездом, цена услуг определена в 50000 руб., срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. с возможным продлением;

- копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «НОРДТРЕЙД» в лице директора ФИО6 на 30000 руб., которые выплачены по договору ФИО1;

- копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «НОРДТРЕЙД» в лице директора ФИО6 на 50000 руб., которые выплачены по договору ФИО5;

- копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указан маршрут ТС Фретлайнер Century ST120064ST, г.р.з. № Вологда – Пенза – Подольск – Санкт-Петербург-Вологда;

- копия товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что водителем ФИО5 перевозился груз – имитация строганого бруса АВ 17х140х6000, грузоотправителем является ООО «НОРДТРЕЙД», грузополучателем ООО «АФ ГРУПП» в г. Пенза, срок доставки груза 01.11.2023г.

Указанные документы не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, у судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам по делу.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – Фретлайнер Century ST120064ST, г.р.з. №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенное исключает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Павлюченко