Решение № 2-387/2024 2-387/2024~М-274/2024 М-274/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-387/2024

№ 2-387/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000390-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

В обосновании иска указано, что 02.12.2022 года ПАО Сбербанк и ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 57866,38 рублей, на срок 36 месяцев под 22,35 % годовых.

Заемщик ФИО2 29.07.2023 года умерла.

За период с 18.08.2023 года по 02.04.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 49375,77 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 7820,43 рублей.

Представитель истца просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 57196,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915,89 рублей.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 16.05.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена судом надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Судом установлено, что 02.12.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 57866,38 рублей на срок 36 месяцев под 22,35 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Пунктом 6 Кредитного договора определен количество, размер и периодичность платежей по договору.

Выпиской по счету, открытого на имя ФИО2 подтверждается получение денежных средств в размере 57866,38 рублей ответчиком.

ФИО2 29.07.2023 года умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти, имеющейся в наследственном деле (л.д.82 оборот).

Из наследственного дела № следует, наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из:

- земельного участка с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.83 оборот);

- нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.83 оборот);

- прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок имеет кадастровую стоимость 887054,28 рублей (л.д.93 оборот), нежилое здание имеет кадастровую стоимость 80576,60 рублей (л.д.90 оборот).

Остаток денежных средств в банках на дату смерти ФИО2 составляет 5472,56 рублей.

Стоимость наследственного имущества составляет 973103,44 рублей.

Имеющаяся задолженность по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.04.2024 года составляет 57196,20 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что смерть заемщика, не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, поскольку заемщиком не были исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчик является наследником заемщика, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности в пользу Банка по кредитному договору с наследника ФИО1

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1915,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 02.12.2022 года №, заключенному с ФИО2, по состоянию на 02.04.2024 года, в размере 57196,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1915,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2024 года.